Справа № 355/40/25

Справа № 355/40/25 Провадження № 1-кс/355/12/25 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09 січня 2025 року слідчий суддя Баришіського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання~прокурора Баршівського~відділу Броварської~окружної прокуратури~Київської області~ ОСОБА_3 ~про накладення~арешту на~тимчасово вилучене~майно за~матеріалами кримінального~провадження,~внесеного до~Єдиного реєстру~досудових розслідувань~за №12025111080000004~від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - ВСТАНОВИВ: 07 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111080000004~від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.01.2025 року близько 22 години 15 хвилин, за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Жовтнева, на нерегульованому перехресті вулиць Центральна та Шевченка, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередньо тверезий) керуючи автомобілем марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Коцюбинського в напрямку до вул. Калинової, під час переїзду через перехрестя допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (попередньо в стані а/с) який рухався у зустрічному напрямку від вул.~Калинової до вул. Коцюбинського. В результаті ДТП велосипедиста госпіталізовано до КНП «Бориспільська БЛІЛ» з попереднім діагнозом: перелом лівої нижньої кінцівки. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , було вилучено та направлено на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Семенівка, вул. Піщана, 15. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Також автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 є засобом вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу. Таким чином, у відповідності до ч. З ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на так» майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни. 06 січня 2025 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 речовим доказом у кримінальному провадженні. Окрім того, 06 січня 2025 року постановою слідчого призначено судову інженерно-технічну експертизу, з метою з`ясування технічного стану системи робочого гальма, рульового керування та елементів підвіски автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , об`єктивність проведення якої полягає у збереженні стану, в якому знаходився вказаний автомобіль на момент вчинення злочину та відразу після нього. Оскільки автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 належить третій особі, на підставі ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни. Вказані відомості~внесено до~ЄРДР під~номером №12025111080000004~від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчій групі СВ ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, старшим слідчої групи призначено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 . Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі. Водій автомобіля (власником якого є ОСОБА_6 ) - ОСОБА_4 в судове не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, проти заявленого клопотання заперечує, оскільки цей автомобіль є засобом її підзахисного для заробітку. Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1~ст. 167 КПК України~- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п. 1 ч.2~ст. 167 КПК України~тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Відповідно до ч. 2~ст. 168 КПК України~тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1ст. 170~КПК України~арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 3~ст. 170 КПК України, арешт для збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у~ст. 98 КПК України. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно обумовлено запобіганням можливості їх знищення, псування (ч. ч. 1, 7~ст. 170 КПК України). Відповідно до п. 1, 3 ч. 2~ст. 170 КПК України~арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання. Відповідно до ч. 5~ст. 171 КПК України~клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до ч. 10~ст. 170 КПК України~арешт може бути накладений у встановленому~КПК України~порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Враховуючи вищевикладене слідчий~суддя приходить~до висновку,~що клопотання~є обґрунтованим~та підлягає~задоволенню,~в зв`язку~з чим~належитьнакласти арешт на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Керуючись ст.~131,~132,~170,~171 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання начальника~прокурора Баршівського~відділу Броварської~окружної прокуратури~Київської області~ ОСОБА_3 ~про накладення~арешту на~тимчасово вилучене~майно за~матеріалами кримінального~провадження,~внесеного до~Єдиного реєстру~досудових розслідувань~за №12025111080000004~від 04.01.2025за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з забороною його відчуження та розпоряджання до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню та забороною користування до проведення судових експертиз. Копію ухвали надіслати прокурору. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її~оголошення. Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1