Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/9121/24

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
14.01.2025
Суддя
Отрюх Б.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "14" січня 2025 р. Справа№ 910/9121/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Пантелієнка В.О. Остапенка О.М. Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 18.11.2024) за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 (суддя Івченко А.М., повний текст ухвали складено та підписано - 18.11.2024), зокрема, відкрито провадження у справі № 910/9121/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»; визнано вимоги кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на загальну суму 82 059 758,34 грн, вимоги забезпечені іпотекою нерухомого майна боржника (майнового поручителя); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 06.11.2024; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» з 06.11.2024; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 15.04.2013 № 143). Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд»; ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд». Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/9121/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 910/9121/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9121/24 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. 09.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9121/24. Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 по 13.01.2025 (включно). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне. Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн. За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. У апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд», за яку заявником сплачено 30 280,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 21745 від 18.07.2024 (т. 1 а.с. 33), відтак за подання даної апеляційної скарги скаржником мало бути сплачено судовий збір у розмірі 45 420,00 грн (3 028 х 10 х 150%). Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги. Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом. З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 у розмірі 45 420,00 грн. Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Інвестбуд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 910/9121/24 - залишити без руху. 2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Казино «Петрус-Інвестбуд», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви. 3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Казино «Петрус-Інвестбуд», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді В.О. Пантелієнко О.М. Остапенко

Інші документи цієї справи34

Справа № 910/9121/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/9121/24 — Ухвала — Кишеня