Справа № 910/12345/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "27" січня 2025 р. Справа№ 910/12345/23 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Гончарова С.А. суддів: Тищенко О.В. Тарасенко К.В. без повідомлення сторін розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/12345/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23(суддя - Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ ГРУП" до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 273 398, 56 грн задовольнити. Визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" на суму 2 273 398, 56 грн. Зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гаращенка І.В. включити кредиторські вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби на суму 2 273 398, 56 грн. до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції". Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 07.12.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/12345/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби у задоволенні заяви з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 273 398, 56 грн. Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:07:22) автоматичний розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:07:22) автоматичний розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:08:34) автоматичний розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:08:34) автоматичний розподіл не відбувся, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2024 (16:10:04), визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:10:04), апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українські хлібні традиції» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛІТ ГРУП" до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" про банкрутство та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва. 19.12.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12345/23. Головуючий суддя Гончаров С.А. з 16.12.2024 по 20.12.2024 перебував у відрядженні, а з 23.12.2024 по 31.01.2024, з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 06.01.2025 по 20.01.2025 перебував у відпустці. Суддя Тарасенко К.В. з 20.01.2025 по 24.01.2025 перебувала у відпустці. Як вже зазначалось, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 (16:10:04), апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українські хлібні традиції» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Гончарова С.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/12345/23, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу. Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду судді Гончаров С.А., Тищенко О.В., Тарасенко К.В. відносяться до першої судової палати Північного апеляційного господарського суду. Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, який передбачає, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Станом на момент здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 судді третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 перебував у відпустці, Доманська М.Л. з 15.12.2024 по 24.01.2025 перебуває у відпустці, Отрюх Б.В. з 23.12.2024 по 10.01.2025 перебував у відпустці, Сотніков С.В. з 25.12.2024 по 08.01.2025 перебував у відпустці, суддя Пантелієнко В.О. з 12.12.2024 по 13.12.2024 перебував у відпустці. Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затвердженими рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із доповненнями внесеними рішеннями зборів суддів ПАГС від 18.04.2019, 08.07.2019, 18.07.2019, 11.02.2021, 04.12.2023), не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за сімнадцять днів до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів. Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2024 (16:10:04) були виключені за табелем судді третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду Доманська М.Л., Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Сотніков С.В., Пантелієнко В.О. Проте, як зазначено, для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23, визначено колегію суддів зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд справ про банкрутство. В свою чергу, станом на 27.01.2025 судді третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М., Доманська М.Л., Отрюх Б.В., Сотніков С.В., Пантелієнко В.О., вийшли з відпустки. Велика Палата Верховного суду в ухвалі від 14.05.2020 у справі №761/22513/15-ц зробила наступний висновок, що захист осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства. Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Указані висновки зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19) та від 18 лютого 2020 року у справі № 9181/335/17 (провадження № 12-160гс19). Як зазначалось, станом на 27.01.2025 судді третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М., Доманська М.Л., Отрюх Б.В., Сотніков С.В., Пантелієнко В.О., вийшли з відпустки, що обумовлює розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23 суддями третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду та унеможливлює розгляд зазначеної апеляційної скарги суддями першої судової палати Північного апеляційного господарського суду. За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу. Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відтак для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу. У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід колегії суддів Гончарова С.А. Тарасенко К.В., Тищенко О.В., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної апеляційної скарги, підлягає задоволенню на підставі пункту 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали апеляційного провадження по справі № 910/12345/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/12345/23 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., про самовідвід від розгляду справи № 910/12345/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ХЛІБНІ ТРАДИЦІЇ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у - задовольнити. 2. Матеріали справи № 910/12345/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. 3. Копію даної ухвали у справі надіслати учасникам судового процесу. Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.А. Гончаров Судді О.В. Тищенко К.В. Тарасенко