Справа № 925/181/20(925/411/21)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "05" лютого 2025 р. Справа№ 925/181/20(925/411/21) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Доманської М.Л. Гончарова С.А. розглянувши заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 у справі № 925/181/20(925/411/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 31.08.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 925/181/20(925/411/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт", про стягнення 117 000 грн, в межах справи № 925/181/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", ВСТАНОВИВ: 13.11.2024 через систему "Електронний суд" від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № 925/181/20 (925/411/21). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу № 925/181/20 (925/411/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Доманська М.Л., Гончаров С.А. Суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №925/181/20(925/411/21). Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду. Розглянувши подану заяву про самовідвід колегія суддів дійшла висновку про її обґрунтованість з огляду на наступне. Під час дослідження матеріалів справи № 925/181/20(925/411/21) з`ясувалось, що суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Сотніков С.В., Гарник Л.Л.). Постановою Верховного Суду від 18.01.2022 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021, справу №925/181/20(925/411/21) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області. Враховуючи, що справу № 925/181/20(925/411/21) передано на новий розгляд, то існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Сотнікова С.В. в розгляді даної справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Матеріали справи належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України. Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 925/181/20 (925/411/21) задовольнити. Матеріали справи № 925/181/20 (925/411/21) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали підписаний 05.02.2025. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді М.Л. Доманська С.А. Гончаров