Текст рішення
Справа № 521/19328/24
Номер провадження:1-кп/521/1166/25
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ У Х В А Л А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 лютого 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого судового розгляду розглянувши кримінальне провадження № 12024162470001129 від 05.09.2024 року, у відношенні:
~ ~ ~ ~ ОСОБА_3 ,~ ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
~ ~ ~ ~Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
~ ~ ~ ~з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
~ ~ ~ ~з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ;
~ ~ ~ ~інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
~ ~ ~ ~1.1.Судом проводився розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , про скасування арешту з майна.
~ ~ ~ ~1.2.Питання розглядалось за ініціативою адвоката ОСОБА_7 .
~ ~ ~ ~2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
~ ~ ~ ~2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.
~ ~ ~ ~2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії підготовчого судового провадження.
~ ~ ~ ~2.3.До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу «Volkswagen Pоlo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності.
~ ~ ~ ~2.4.Підставою для скасування арешту, адвокат зазначила необхідність проведення експертного дослідження для розрахунку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та визначення розміру збитку, завданого потерпілій, як власнику транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП, яка мала місце 04.09.2024 року.
~ ~ ~ ~3.Позиції сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження.
~ ~ ~ ~3.1.Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо надання доступу до транспортного засобу, вважав недоречним вилучення автомобіля.та скасування арешту.
~ ~ ~ ~3.2. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
3.3. Потерпіла та її представник підтримали подане клопотання, просили суд його задовольнити.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 , з наступних підстав.
4.2.Встановлено, що під час розслідування кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року було накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, у тому числі на автомобіль «Volkswagen Polo» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів. Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язано слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль~«Volkswagen Polo» р.н.з. НОМЕР_1 , власнику на відповідальне зберігання.
~ ~ ~ ~4.3. Представник потерпілої вважає, що накладений арешт необхідно скасувати, оскільки, на її думку, він є перешкодою для проведення експертизи та оцінки спричинених потерпілій в результаті ДТП збитків.
4.4.Разом з тим, арешт транспортного засобу не є перешкодою для проведення експертизи, оскільки така дія може бути здійснена з виїздом експерта на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.
4.5. Враховуючи вищевикладене, подане клопотання є передчасним. Після проведення усіх необхідних слідчих дій, у відповідності до ухвали слідчого судді, автомобіль «Volkswagen Polo» р.н.з. НОМЕР_1 , буде повернуто власнику на відповідальне зберігання.
~ ~ ~ ~4.6.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 170, 173, 174, 350, 372 КПК.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
~ ~ ~ ~1.Висновки суду.
~ ~ ~ ~1.1. У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту відмовити.
~ ~ ~ ~1.2.Копію ухвали вручити сторонам.
~ ~ ~ ~2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
~ ~ ~ ~2.1.Ухвала суду набирає законної з моменту її оголошення.
~ ~ ~ ~2.2.Ухвала суду, оскарженню не підлягає.
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~С У Д Д Я: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1
~ ~ ~ ~