Справа № 439/271/25

Справа № 439/271/25 Провадження №1-кп/439/117/25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В И Р О К І М Е Н Е М ~~ У К Р А Ї Н И ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 19 лютого 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Броди Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді~ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання~ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000016 від 13.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяця с. Яснище Золочівського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора~ ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , установив: 02 грудня 2024 року постановою Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17~000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами 1 рік, що набрало законної 13 грудня 2024 року. Так, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що він рішенням суду позбавлений права керувати транспорт ними засобам до 13 грудня 2025 року, 12 січня 2025 року о 15 годині 27 хвилин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21061», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись ним вулицею Центральна у селі Паликорови, Золочівського району Львівської області, під час чого був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, які на підставі п.3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України», виявили факт даного кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_3 12 січня 2025 року о 16 годині 26 хвилин продовжуючи свою протиправну діяльність, достовірно знаючи, що він постановою суду позбавлений права керування транспортним засобом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керувававтомобілем марки «ВАЗ» моделі «21061», державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рухаючись ним вулицею Центральна у селі Паликорови, Золочівського району Львівської області, під час чого був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, які на підставі п.3 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію України», виявили факт даного кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 30 січня 2025 року між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора~у даному~кримінальному провадженні та~обвинуваченим ОСОБА_3 ,~за участі~захисника ~адвоката ОСОБА_5 ,~напідставі статей 468, 469, 472 КПК Україниукладена угода про визнання винуватості. Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_3 сторони врахували, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий. Сторонами погоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_3 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання. В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання. Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання. Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд ухвалив: Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 січня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141160000016 від 13.01.2025 року, укладену між прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1~ст.~382~КК~України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати. Речові докази: оптичний DVD-R диск зеленого кольору, із написом « ОСОБА_8 ст. 382 ч. 1» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суддя ОСОБА_1