Текст рішення
1 Справа № 335/1392/25 3/335/631/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Дельта індекс», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2025 серії АА № 090806 27.01.2025 о 00 год 13 хв в м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 4 гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 про припинення правопорушення на що громадянин продовжував виражатися нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, суду пояснив, що правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаюється у вчиненому.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі~ст. 245 КУпАП~завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Стаття 7 КУпАП ~вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом фактичними даними, що містяться в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документах та відеозаписах, поясненнях особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності, наданих в судовому засіданні.
Так, на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських вбачається, що в час та в місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які зупинили його за підозрою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. На неодноразові законні вимоги поліцейських припинити хуліганські дії ОСОБА_1 не реагував, продовжуючи в зухвалій формі висловлювати нецензурну лайку в бік поліцейських, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_1 в цей же день були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення він вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 23 КУпАП~адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення у стані сп`яніння.
З огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, суд доходить висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім для досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, буде явно неспівмірним з тяжкістю вчиненного ОСОБА_1 діянням.
З метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчинення ОСОБА_1 та іншими особами нових правпорушень, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Осбтавин, що виключають накладення на ОСОБА_1 адімнастративного стягнення у виді громадських робіт, судом на встановлено.
Відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ~ст. 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код~класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.
Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ А.В. Стеценко