Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/8667/24

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
04.03.2025
Суддя
Станік С.Р.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "04" березня 2025 р. Справа№ 910/8667/24 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Остапенка О.М. Сотнікова С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/8667/24 ( суддя Чеберяк П.П.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коаленержи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Лідер" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/8667/24: - визнано кредитором у справі № 910/8667/24 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Коаленержи" у розмірі 2 135 786,83 грн., з яких: 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 1 827 645,72 грн. - вимоги четвертої черги, 205 861,11 грн. - вимоги шостої черги. - відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в розмірі 214 741,80 грн. - зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. - зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Лідер", наявну дебіторську заборгованість. - зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. - встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів 27.01.2025. - зобов`язано розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства. - визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі №910/8667/24 на 17.03.25 о 14:10 год. Не погоджуючись із постановленною ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 по справі №910/8667/24; - відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 по справі №910/8667/24. - задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 по справі №910/8667/24 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Дінпропетровській області у повному обсязі. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/8667/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8667/24. 27.02.2025 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8667/24. Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідними позовом у 2024 році визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про Державний бюджет України у 2024 році" визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028.00 грн. Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/8667/24, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 7 267,20 грн = ( 3 028*2) *150% ) *0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору)). Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір". Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 7 267,20 грн. Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити. Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/8667/24 - залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду: - докази сплати судового збору в сумі 7 267 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 20 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі. 3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. 4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді О.М. Остапенко С.В. Сотніков

Інші документи цієї справи26

Справа № 910/8667/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/8667/24 — Ухвала — Кишеня