Справа № 904/11028/15 (904/6582/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 14.03.2025 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/6582/21) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2) про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади в межах справи №904/11028/15 за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка про визнання банкрутом ~~ Суддя ~Первушин Ю.Ю. Без участі (виклику) представників сторін ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1 по справі), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2 по справі), Територіального ~управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (відповідач-3 по справі) про відшкодування майнової шкоди, стягнення моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро ~відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади Позовна заява розглядається в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (с. Надеждівка). ~ В судовому засіданні ~Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 оголошено перерву до ~17.03.2025 о 16:00 год. 14.03.2025 через підсистему "Електронний суд надійшла заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. - Романів Ірини Богданівни (вх. суду №10867/25), за змістом якої вона просить суд поновити строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити ~її участь у судовому засіданні, яке призначене на 17.03.2025 о 16:00 год. та в подальших судових засіданнях по справі №904/11028/15(904/6582/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування своєї заяви представник третьої особи зазначила, що у зв`язку з технічними збоями в підсистемі "Електронний суд" 13.03.2025 неможливо було вчасно подати заяву. ~ На підставі вищевказаного, ~представник третьої особи ~просить суд поновити строк для подання заяви про участь у судовому ~засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити ~її участь у судовому засіданні, яке призначене на 17.03.2025 о 16:00 год. та в подальших судових засіданнях по справі №904/11028/15(904/6582/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке. Згідно частин 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачені статтею 117 ГПК України. ~~~~ Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України ~~~~за заявою учасника справи суд може поновити ~~~~пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим ГПК України ~встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 3 статті 119 ГПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Судом встановлено, що строк з проголошення перерви у судовому засіданні, яке відбулось ~04.03.2025, до дати наступного судового засідання - 17.03.2025, становить 12 днів Представник третьої особи, згідно протоколу судового засідання від 04.03.2025, приймала участь у судовому ~засіданні, таким чином, була повідомлення про дату наступного судового засідання - 04.03.2025. Строк ~на подання заяви про відеоконференцію, згідно частини 2 ~статті 197 ГПК України, становить за ~п`ять днів до судового засідання. Відтак останнім днем подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є 12.03.2025 (включно), що унеможливлює подання заяви після даної дати. Представник в обґрунтуванні своїх ~пояснень ~для ~продовження строку на подання відеоконференції вказує ~на технічні ~збої ~в підсистемі "Електронний суд" 13.03.2025, а отже вже після строку для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З огляду на вищевказане, заява представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. - Романів Ірини Богданівни не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 118,119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, УХВАЛИВ: В задоволені заяви представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. - Романів Ірини Богданівни (вх. суду №7493/25) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити. Ухвала набирає законної сили 14.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю.Ю. Первушин ~ ~ ~ ~