Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 916/2069/21

Суд
Південно-західний апеляційний господарський суд
Дата
20.03.2025
Суддя
Таран С.В.
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

~~~~~~~~~~~~~ ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття провадження 20 березня 2025 року ~~м. Одеса Справа № 916/2069/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за заявою кредитора: Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2069/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін". Ухвалою підготовчого засідання суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін"; визнано вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (найменування якого в подальшому змінено на Акціонерне товариство "СЕНС БАНК") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" в сумі 5145818,58 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" строком на 170 календарних днів (до 26.01.2022); призначено арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну розпорядником майна боржника. Ухвалою попереднього засідання суду від 11.10.2021 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Одеської області від 29.07.2022 у справі №916/2069/21 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" банкрутом; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців (до 29.07.2023) та призначено арбітражного керуючого Коваль Іванну Василівну ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін". 10.03.2023 до суду першої інстанції від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни надійшла заява №02-21/мейд/7 від 09.03.2023 ~~~(вх.№3-132/23 від 10.03.2023) про стягнення з ОСОБА_1 з будь-якого рахунку, виявленого в ході виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" грошових коштів в сумі 5145818,58 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/2069/21 (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні вищенаведеної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни №02-21/мейд/7 від 09.03.2023 (вх.№3-132/23 від 10.03.2023). Не погодившись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/2069/21 скасувати повністю та прийняти нове ~рішення, яким заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни №02-21/мейд/7 від 09.03.2023 (вх.№3-132/23 від 10.03.2023) задовольнити у повному обсязі. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 04.12.2023, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12.03.2024, задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"; скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/2069/21; задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" арбітражного керуючого Коваль Іванни Василівни №02-21/мейд/7 від 09.03.2023 (вх.№3-132/23 від 10.03.2023); стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" 5145818,58 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства. 27.02.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025), в якій остання просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 у зв`язку із нововиявленими обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2023 у справі №916/2069/21 і залишити зазначену ухвалу без змін. Між тим, звертаючись з вищенаведеною заявою б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025), ОСОБА_1 не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання арбітражному керуючому копії вказаної заяви та доданих до неї документів Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №916/2069/21 заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) залишено без руху; заявниці встановлено строк для усунення недоліків її заяви: 10 днів з дня вручення даної ухвали. В межах визначеного судом апеляційної інстанції строку ОСОБА_1 надала до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків б/н від 13.03.2025 (вх.№871/25/Д1 від 17.03.2025), до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.4245802526.1 від 13.03.2025 про сплату 3028 грн судового збору за подання вказаної заяви, а також опис вкладення у цінний лист №0505271040754 від 13.03.2025, який підтверджує направлення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейд Ін" арбітражному керуючому Коваль Іванні Василівні за належною адресою. В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого заявницею за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України. Таким чином, ОСОБА_1 усунуто виявлені судом недоліки заяви б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами. За умовами частин першої, другої статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. З огляду на викладене, а також те, що заява ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статті 322 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити розгляд даної справи на 23.04.2025 о 12:00. При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне. Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України). Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин. Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви з наданням останнім можливості подати відповідні відзиви, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви у розумний строк, що незначно перевищує строк розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись статтями 169, 232-235, 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами. Розглянути заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами поза межами строку, встановленого частиною першою статті 325 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану. Призначити справу №916/2069/21 до розгляду на 23.04.2025 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: [email protected]. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 23.04.2025 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на заяву ОСОБА_1 б/н від 24.02.2025 (вх.№871/25 від 27.02.2025) про перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі №916/2069/21 за нововиявленими обставинами до 04.04.2025. Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С.В. Таран Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~К.В. Богатир Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Л.В. Поліщук

Інші документи цієї справи50

Справа № 916/2069/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».