Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 367/5248/21

Суд
Ірпінський міський суд Київської області
Дата
21.03.2025
Суддя
Карабаза Н. Ф.
Категорія
страхування, з них

Текст рішення

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Справа № 367/5248/21 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Провадження №2/367/594/2025 УХВАЛА Іменем України 21 березня 2025~~року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Ірпінь Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді~~~~~~~~Карабаза Н.Ф., при секретарі ~~~~~~~~~~~~~~ Андрійченко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, встановив: В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування і збитків, завданих внаслідок ДТП. Судове судове~засідання по~даній справі~було призначено~на 17.03.2025~року на~11:30~год. 17.03.2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON. Дослідивши заяву суд дійшов наступного висновку. В ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Оскільки, заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду 17.03.2025 року, враховуючи відсутність виключних обставин участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що представником позивача пропущено строк передбачений законодавством для подачі такої заяви, тому у її задоволенні слід відмовити. Крім того, суд звертає увагу, що позивач в тому числі і його представник не позбавлений можливості направити до суду свої письмові пояснення та клопотання у вказаній справі поштовим чи іншим будь-яким іншим засобом зв`язку. Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд у х в а л и в : ~ ~ ~ ~Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Н.Ф. Карабаза

Інші документи цієї справи10

Справа № 367/5248/21 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 367/5248/21 — Ухвала — Кишеня