Текст рішення
Справа № 314/1216/25
Провадження №: 2/314/1118/2025
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20.03.2025 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях, Вільнянська міська рада про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.~177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.4 ~ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких~не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.
~ ~ ~ ~З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.
Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260~ЦПК України суддя, -
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ПОСТАНОВИВ:
Позовну~заяву ~ ОСОБА_1 до~Регіонального відділення~Фонду державного~майна України~по Дніпропетровській,~Запорізькій та~Кіровоградських областях,~ Вільнянська~міська рада~про визнання~права власності-~ залишити без руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вiльнянськ/22030101~Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37941997~Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)~Код банку отримувача (МФО) 899998~Рахунок отримувача UA688999980313131206000008473~Код класифікації доходів бюджету 22030101~
Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Надіслати копію ухвали позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ І.О.Кононенко
20.03.2025