Текст рішення
Справа №295/14317/24
Категорія~ 7
2/295/995/25
УХВАЛА
01.04.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Конончук Ю.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представників відповідача Романишина М.М., Федосюк О.А.,
за участю представника третьої особи Рудик В.Р.,
розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні~Богунського районного~суду м.~Житомир перебуває~цивільна справа~за позовом~ ОСОБА_1 ~до Обслуговуючого~кооперативу «Житловий~комплекс «Грін-Таун»,~Обслуговуючого кооперативу~«Житлово-будівельний~кооператив «Житомир~Молодіжний» про~визнання майнових~прав на~об`єкти інвестування.Під час слухання справи представником відповідача ОСОБА_2 та представником третьої особи Рудик В. Р. подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження 295/14317/24, 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25. Мотивуючи необхідність об`єднання справ в одне провадження представники вказують, що на даний час в провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д. В. знаходиться справа № 295/16437/24 за позовом 21 члена Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун» до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грінтаун» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооперативу «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомості в об`єкті незавершеного будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37» та рухоме майно (будівельні матеріали).
Вважають, що справа № 295/14317/24 та справи 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25 пов`язані між собою частиною фактичних підстав позову, якими визначають дії Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооперативу «Житомир Молодіжний» щодо невиконання договірних зобов`язань за Договором про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 р., укладеними з Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Грін-таун» та поданими доказами, якими визначають договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 р., договорами пайової участі у будівництві (договорами набуття корпоративних прав у кооперативі), документами, що підтверджують здійснення платежів за вказаними договорами.
Позивач щодо об`єднання справ № 295/14317/24 та 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25 та 295/1847/25 в одне провадження заперечив, вважав клопотання про об`єднання справ в одне провадження спробою затягування розгляду справи.
Представник Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-таун» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наявні підстави та необхідність об`єднання справ № 295/14317/24 та № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 в одне провадження суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Позов у справі № 295/14317/24, яку особи, що подали клопотання, просять об`єднати зі справами № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 подано з вимогами захисту прав споживачів - інвесторів будівництва та вимогами визнання майнових прав на майбутні об`єкти нерухомого майна та права власності на обладнання та матеріали за різними фізичними особами, за виключенням ОСОБА_1 , який є позивачем у справі справа № 295/14317/24.
В свою чергу, позов ОСОБА_1 у даній справі № 295/14317/24 заявлено щодо визнання майнових права на об`єкти інвестування: квартиру будівельний номер 85 та квартиру будівельний номер АДРЕСА_1 в 2 секції в незавершеному будівництвом багатоповерховому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061).
Позивачем зауважено,~що знайшло~підтвердження й~перевіркою наявними~матеріалами справи,~що позивач~у справі~№ 295/14317/24~не заявляє~вимоги про~захист прав~споживачів -~інвесторів будівництва~з вимогами~визнання майнових~прав на~майбутні об`єкти~нерухомого майна~чи права~власності на~обладнання та~матеріали за~собою у~справах № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25, як і 21 позивач у справах № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25 не заявляють вимог про визнання майнових права на об`єкти інвестування, щодо яких заявлено вимоги у справі № 295/14317/24.
Тож, судом встановлено, що вимоги у справах № 295/14317/24 та № 295/16437/24, 295/18210/24, 295/842/25, 295/1847/25, щодо яких подано клопотання про їх об`єднання в одне провадження, різняться, як різняться і предмети доказування та, відповідно, докази, а тому суд не вбачає процесуальної необхідності в задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 188, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання клопотання представника Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» Романишина Маріана Миколайовича про об`єднання справ в одне провадження в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виконано 04.04.2025 р.
Судя Богунського районного
суду м.~Житомира ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ І.Г.~Перекупка