Справа № 947/34522/24

Номер провадження: 22-ц/813/5049/25 Справа № 947/34522/24 Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А. Доповідач Драгомерецький М. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ~СУД УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху 08.04.2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Одеса Одеський апеляційний~суд в~складі судді~судової колегії~судової палати~у цивільних~справах Драгомерецького~М.М.,~розглянувши питання~про відкриття~апеляційного провадження~по справі~за апеляційною~скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в інтересах якого діє Солоненко Наталія Сергіївна, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,- В С Т А Н О В И В: 03 березня 2025 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг~задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість з оплати за послугу з централізованого водопостачання у розмірі 105 896 (сто п`ять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 68 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 588 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 51 копійка. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 02 квітня 2025 року представник апелянта Солоненко Н.С. подала апеляційну скаргу в якій скаржник просить суд рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Згідно положень ч. 3 ст.~356~ЦПК~України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи. Відповідно до ч. 3~ст. 58 ЦПК України~юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до ч.1,2~ст. 60 ЦПК України~представником у суді може бути адвокат або законний представник. Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що юридична особа може брати участь у цивільному процесі через свого керівника або іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення тощо (в порядку самопредставництва) або через адвоката. Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано та підписано Солоненко Н.С., на підтвердження повноважень скаржником надано довіреність. Апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у~статті 61~цього Кодексу. Слід зазначити, що дана цивільна справа не відноситься до категорії трудових або малозначних справ. Тому, представником ТОВ «Інфокс» у даній справі може бути особа, яка діє в порядку самопредставництва і в такому випадку належним підтвердженням повноважень такої особи може бути статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ, тощо, або адвокат і в такому випадку належним підтвердженням може бути довіреність або ордер. Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді. Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: [email protected]). Крім того, за звернення із апеляційною скаргою не сплачено судовий збір. Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст.~356~ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права. Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. З урахуванням характеру вимог позовної заяви, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 3~767,95 грн (3~139,96*150%*0,8). Тому, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3767,95 грн на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Хаджибейськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ~(ПІБ чи назва установи, організації позивача),~на рішення від ______~(Дата оскаржуваного рішення)~по справі _________~(Номер справи),~Одеський апеляційний суд~(назва суду, де розглядається справа). Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: [email protected]). Частиною 2 ст.~357~ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з~обмеженою відповідальністю~«Інфокс»,~в інтересах~якого діє~Солоненко Наталія~Сергіївна,~на рішення~Київського районного~суду м.~Одеси від~03~березня 2025~року- залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький