Справа № 370/886/25

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" квітня 2025 р. ~ ~ ~ ~Справа № 370/886/25~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Провадження № 1-кп/370/56/25 Макарівський районний~суд Київської~області у~складі головуючого~судді ОСОБА_1 ,~у приміщенні~суду у~смт.~Макарів Київської~області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 12025116210000038 від 24.03.2025 року, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гавронщина Макарівського району Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, інвалід III групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме 14.09.2018 року засудженого Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2020 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк: 1 рік, 2 місяці, 11 днів, обвинувачується у вчиненні~кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в с т а н о в и в: Так, 10.03.2025 року, близько 00 години 15 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував на АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку будь-якого майна з території домогосподарства ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Відразу реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_3 , з метою вчинення протиправних дій та діючи з прямим умислом, переліз через паркан до подвір`я та підійшов до літньої кухні, двері до якої були замкнені, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, силоміць відкрив двері, смикнувши їх на себе, та через них проник всередину літньої кухні, таким чином проник до іншого володіння ОСОБА_3 . Одразу після цього, не знайшовши в літній кухні майна, яке б його зацікавило, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку будь-якого майна, ОСОБА_2 підійшов до житлового будинку, розташованого неподалік на подвір`ї, та, порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, відірвав руками поліетилен, яким було закрите вікно веранди, та через утворений таким чином отвір проник всередину будинку, цим самим порушивши недоторканість житла ОСОБА_3 . ОСОБА_2 перебуваючи в літній кухні та житловому будинку не знайшов цінних речей які можна було викрасти а тому покинув територію домоволодіння ОСОБА_3 .. Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив. Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним. Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи. При призначенні покарання ОСОБА_2 ~ суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , неодружений, ніде не працює, ін7валід ІІІ групи, за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Раніше судимий, а саме 14.09.2018 року засудженого Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2020 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк: 1 рік, 2 місяці, 11 днів. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1~ст. 162 КК~України у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, тоді як застосування менш суворого покарання у виді штрафу чи виправними роботами, не досягне вказаної мети, оскільки ОСОБА_2 , офіційно~не працює,~інвалід ІІІ~групи. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується посередньо, інвалід ІІІ групи, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 2785,65 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,- у х в а л и в : Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~від відбування~призначеного покарання~з випробуванням~з іспитовим~строком 1~(один)~рік,~поклавши на~нього обов`язки~відповідно до~п.~1,~2,~ч.~1~ст.~76~КК України,~а саме:~періодично з`являтися~для реєстрації~до уповноваженого~органу з~питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази у справі: 3 сліди папілярних узорів, що були вилученні в ході огляду місця події 24.03.2025 року та після експертизи упаковані до спецпакету № 0009493 та дактилокарта ОСОБА_2 з первинним пакуванням які упаковані до спецпакету №0009494 , що передані на зберігання до камери схову Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2785,65 грн., процесуальних витрат. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України. Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Суддя ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~