Справа № 904/11028/15 (904/6582/21)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027 E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, ~fax (056) 377-38-63 УХВАЛА ~~ 10.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/11028/15 (904/6582/21) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2) про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади в межах справи №904/11028/15 за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка про визнання банкрутом ~~ Суддя ~Первушин Ю.Ю. Без участі (виклику) представників сторін ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1 по справі), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2 по справі), Територіального ~управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (відповідач-3 по справі) про відшкодування майнової шкоди, стягнення моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та ~та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади. Позовна заява розглядається в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (с. Надеждівка). ~ У судовому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 17.03.2025 оголошено перерву до ~15.04.2025 о 15:00 год. ~~~~~~~ 10.04.2025 через підсистему "Електронний суд надійшла заява представника позивача ТОВ "Мік" - Меркулов ~Олени Анатоліївни (вх. суду №15162/25), за змістом якої остання, ~просить суд забезпечити ~участь у судовому засіданні, яке призначене на 15.04.2025 о 15:00 год. та у всіх подальших судових засіданнях по справі №904/11028/15(904/6582/21) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке. Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Розглянувши заяву, судом встановлено, що представником позивача ТОВ "МІК" - ~~~Меркулов Оленою ~Анатоліївною ~~~не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу-1 Дніпропетровської обласної прокуратури, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ З огляду на вищевказане, заява представника ~позивача ТОВ "МІК" - ~~~Меркулов~ ~~Олени Анатоліївни ~~~не підлягає задоволенню. Суд звертає увагу заявника, що дана відмова стосується саме заяви від 09.04.2025 (вх. суду № 15162/25 від 10.04.2025) та не позбавляє можливості звернутися до суду із відповідною заявою у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України (із наданням доказів направлення заяви всім учасникам позовного провадження). Крім того, суд звертає увагу, що представник ТОВ "МІК" Меркулова О.А. приймала участь у судовому засіданні 17.03.2025 в режимі відеоконференції. В даному судовому засіданні було оголошено перерву до 15-00 15.04.2025, отже, Меркулова О.А. не позбавлена права прийняти участь в судовому засіданні 15.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, ПОСТАНОВИВ: В задоволенні заяви представника позивача ТОВ "Мік" - Меркулов ~Олени Анатоліївни (вх. суду №15162/25) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити. Ухвала набирає законної сили 10.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~Ю.Ю. Первушин ~ ~ ~ ~