Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 910/13879/22 (910/6057/24)

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
14.04.2025
Суддя
Станік С.Р.
Категорія
спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про витребування матеріалів справи "14" квітня 2025 р. Справа№ 910/13879/22 (910/6057/24) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Станіка С.Р. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка О.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 (повний текст складено 09.04.2025) у справі №910/13879/22 (910/6057/24) (суддя Омельченко Л.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спор-Груп ЛТД» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» треті особи 1. Приватне акціонерне товариство «Агрохім» 2. Головне управління ДПС у м. Києві , як відокремлений підрозділ ДПС про визнання недійсним правочину з передачі майна та його повернення в межах справи № 910/13879/22 за заявою Приватного підприємства «Агрохім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» у задоволенні клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення коштів в сумі 705 700,35 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення коштів 367 202,98 грн. Не погоджуючись із постановленною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 року по справі №910/13879/22 (910/6057/24); - постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни про призначення комплексної комісійної судової оціночної-будівельної і товарознавчої експертизи комплексу будівель загальною площею 3784,5 кв.м., що розташований за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р., смт. Балахівка, вулиця Заводська, будинок 1 (колишня адреса - Кіровоградська обл., Петрівський р., смт. Балахівка, вулиця Заводська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 786565535249), а саме: А - головний корпус-адмінбудівля; кр - ганок; кр1 - ганок; Б - головний корпус-склад; б - гараж; б1 - гараж; В - виробничий цех; Г - головний корпус-силосний; г - прибудова; г1 - будівля завальної ями; Є - завальна яма; є - вхід у завальну яму; Д1 - зерноочисна башта; О - гараж-котельна; К - критий тік; б2 - навіс; Г1 - навіс; Г2 - автоприйом; г2 - норійна вежа; д1 - транспортна галерея; Ж - топкова; З - операторська; І - норійна вежа; П - трансформаторна підстанція; Р - авто ваги; Р1 - пандус; С - прохідна; Л - убиральня; Т - місце для паління; У - колонка заправна; Ф1 - ємність для палива; Х - пожежний басейн; Х1 - насосна яма; Ш - автомобілерозвантажувач; Ш1 - вертикальне підйомне устаткування; Ш2 - пандус; Ш3 - пандус; Щ - щитова; Щ1 - щитова; Щ2 - щитова; Щ3 - щитова; Ц - службова будівля; Ю - підпірна стіна; СХ - сходи; СХ1 - сходи; СХ2 - сходи; СХ3 - сходи; 1 -вимощення; N - огорожа; N1 - ворота; N2 - ворота; N3 - ворота; N4 - огорожа та поновити провадження у справі №910/13879/22 (910/6057/24). Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13879/22 (910/6057/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №910/13879/22 (910/6057/24), що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/13879/22 (910/6057/24). Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - П О С Т А Н О В И В: Витребувати у Господарського суду міста Києва справу №910/13879/22(910/6057/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/13879/22(910/6057/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.Р. Станік Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 910/13879/22 (910/6057/24) — Ухвала — Кишеня