Текст рішення
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected]
УХВАЛА
про витребування матеріалів справи
"14" квітня 2025 р. Справа№ 910/13879/22 (910/6057/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.03.2025 (повний текст складено 09.04.2025)
у справі №910/13879/22 (910/6057/24) (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровоградський комбікормовий завод»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спор-Груп ЛТД»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя»
треті особи 1. Приватне акціонерне товариство «Агрохім»
2. Головне управління ДПС у м. Києві , як відокремлений підрозділ ДПС
про визнання недійсним правочину з передачі майна та його повернення
в межах справи № 910/13879/22
за заявою Приватного підприємства «Агрохім»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий
завод»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» у задоволенні клопотання про призначення електротехнічної експертизи у справі; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» про стягнення коштів в сумі 705 700,35 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» у задоволенні зустрічних позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» про стягнення коштів 367 202,98 грн.
Не погоджуючись із постановленною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 року по справі №910/13879/22 (910/6057/24);
- постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Кноблох Ірини Вікторівни про призначення комплексної комісійної судової оціночної-будівельної і товарознавчої експертизи комплексу будівель загальною площею 3784,5 кв.м., що розташований за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р., смт. Балахівка, вулиця Заводська, будинок 1 (колишня адреса - Кіровоградська обл., Петрівський р., смт. Балахівка, вулиця Заводська, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 786565535249), а саме: А - головний корпус-адмінбудівля; кр - ганок; кр1 - ганок; Б - головний корпус-склад; б - гараж; б1 - гараж; В - виробничий цех; Г - головний корпус-силосний; г - прибудова; г1 - будівля завальної ями; Є - завальна яма; є - вхід у завальну яму; Д1 - зерноочисна башта; О - гараж-котельна; К - критий тік; б2 - навіс; Г1 - навіс; Г2 - автоприйом; г2 - норійна вежа; д1 - транспортна галерея; Ж - топкова; З - операторська; І - норійна вежа; П - трансформаторна підстанція; Р - авто ваги; Р1 - пандус; С - прохідна; Л - убиральня; Т - місце для паління; У - колонка заправна; Ф1 - ємність для палива; Х - пожежний басейн; Х1 - насосна яма; Ш - автомобілерозвантажувач; Ш1 - вертикальне підйомне устаткування; Ш2 - пандус; Ш3 - пандус; Щ - щитова; Щ1 - щитова; Щ2 - щитова; Щ3 - щитова; Ц - службова
будівля; Ю - підпірна стіна; СХ - сходи; СХ1 - сходи; СХ2 - сходи; СХ3 - сходи; 1 -вимощення; N - огорожа; N1 - ворота; N2 - ворота; N3 - ворота; N4 - огорожа та поновити провадження у справі №910/13879/22 (910/6057/24).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13879/22 (910/6057/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №910/13879/22 (910/6057/24), що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/13879/22 (910/6057/24).
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у Господарського суду міста Києва справу №910/13879/22(910/6057/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025.
Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/13879/22(910/6057/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко