Справа № 24/142-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "08" квітня 2025 р. Справа№ 24/142-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Кропивної Л.В. Ткаченка Б.О. за участю секретаря судового засідання Сороки П.М. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 08.04.2025, розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі від 13.11.2024 у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» (надійшли 15.11.2024 через систему «Електронний Суд») та заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описки (надійшла 18.03.2025 через систему «Електронний Суд») в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б (суддя Стасюк С.В.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Радикал" до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2024. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товаристо з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б та направити справу №24/142-б для розгляду до іншого суду першої інстанції, у провадженні якого знаходиться справа №24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" за встановленою для процедур банкрутства підсудністю. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гончаров С.А., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Доманської М.Л., Гончарова С.А. поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційної провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 13.11.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі. 30.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "Радикал" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ВАТ "Радикал" просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін. 05.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, яким є ухвала від 09.08.2024 № 24/142-б, винести нове рішення, яким направити справу № 24/142-б для розгляду до іншого суду першої інстанції, у провадженні якого знаходиться справа № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Радикал" за встановленою для процедур банкрутства статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства підсудністю. 05.11.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" надійшли додаткові письмові пояснення у справі. У зв`язку із перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 для розгляду справи №24/142-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В. судді: Поляков Б.М., Доманська М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №24/142-б апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 прийнято до провадження у визначеному складі суду. 13.11.2024 суддями Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №24/142-б, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 13.11.2024 вказану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. задоволено; відведено суддів Отрюха Б.В., Полякова Б.М. від розгляду справи №24/142-б, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 ГПК України. 15.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ Фірма "Маг" надійшли зауваження з приводу неправильності відомостей, зазначених в протоколі судового засідання від 13.11.2024 . Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л. 26.11.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ Фірма "Маг" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить: "в ухвалі від 13 листопада 2024 р. Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого - Отрюха Б.В., Полякова Б.М., Доманської М.Л. у cправі №24/142-б про про банкрутство ВАТ "Радикал" виправити описку, яка полягає у заміні слів: "Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №24/142-б про витребування майна з чужого незаконного володіння (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.) апеляційні скарги ВАТ "Радикал і ТОВ Фірма "Маг" залишено без задоволення.. [далі за текстом]" на слова: "Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №24/142-б за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Радикал" до ТОВ Фірма "Маг" про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Київенерго" до ВАТ "Радикал" про банкрутство (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.) апеляційні скарги ВАТ "Радикал і ТОВ Фірма "Маг" залишено без задоволення.. [далі за текстом]".". У зв`язку із перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 для розгляду справи №24/142-б сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. 28.11.2024 суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 28.11.2024 вказану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О. задоволено; відведено вказаного суддю від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, а справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Майданевич А.Г. 02.12.2024 від представника скаржника надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М. як від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, так і у всіх інших розглядах справи№24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 заяву ТОВ Фірма "Маг" про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б та від розгляду справи №24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал" визнано необґрунтованою. Справу №24/142-б передано для визначення складу суду для розгляду заявленого відводу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 заяву ТОВ Фірма "Маг" про відвід судді Остапенка О.М. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І. За наслідками розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 05.12.2024 у задоволенні заяви ТОВ Фірма "Маг" про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б та від розгляду справи №24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал" відмовлено. 06.12.2024 матеріали справи №24/142-б повернуто колегії суддів під головуванням судді Остапенка О.М. 09.12.2024 суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 заяву головуючого судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б задоволено. Відведено головуючого суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б. Матеріали справи №24/142-б передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень ГПК України. 11.12.2024 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відвід судді Доманської М.Л. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 прийнято справу №24/142-б до провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі № 24/142-б у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.; заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про відвід судді Доманської М.Л. у справі № 24/142-б визнано необґрунтованою; матеріали справи № 24/142-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 заяву ТОВ Фірма "Маг" про відвід судді Доманської М.Л. передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Коробенко Г.П., Сітайло Л.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про відвід судді Доманської М.Л. від розгляду справи №24/142-б. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Гончарова С.А., суддів: Тарасенко К.В., Тищенко О.В., про самовідвід від розгляду справи №24/142-б за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 - задоволено; матеріали справи №24/142-б передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді Кропивна Л.В., Ткаченко Б.О. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б до свого провадження у новому складі суду; розгляд апеляційної скарги призначено на 03.04.2025 о 12 год. 50 хв. 12.02.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства "Радикал" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Кучерявого Дмитра Владиславовича до участі у судовому засіданні у справі №24/142-б, призначеному на 03.04.2025 о 12:50, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2025 клопотання Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, призначений на 03.04.2025 о 12 год. 50 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1). 18.03.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить: "в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 3 грудня 2024, у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал" виправити описку, яка полягає у вилученні з тексту ухвали від 3 грудня 2024, постановленої Північним апеляційним господарським судом у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал" слів: "..а в іншій (не скасованій) частині, справа про банкрутство передається на розгляд судді (колегії суддів), який попередньо її розглядав" та "..скасована ухвала Північного апеляційного господарського суду, прийнята в тому числі за участю судді Остапенка О.М., який наразі входить до складу колегії суддів, не відносяться до процесуальни документів, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всіє справи про банкрутство, а даний апеляційний розгляд у справі № 24/142-б не є за своєю суттю новим розглядом справи в розумінні ч. 3 ст. 36 ГПК України, з огляду на що в даному випадку відсутні підстав для відводу судді Остапенка О.М. з цих мотивів".". 27.03.2025 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в якій заявник просить допустити його представника - адвоката Будову Наталію Миколаївну до участі у судовому засіданні у справі №24/142-б, призначеному на 03.04.2025 о 12:50, в режимі відоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів за допомогою ВКЗ. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б, призначений на 03.04.2025 о 12 год. 50 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1). 03.04.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б та заяв Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описок оголошено перерву на 08.04.2025 о 15 год. 00 хв. У судове засідання 08.04.2025 в режимі відеоконференції з`явились представники Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" та Відкритого акціонерного товариства "Радикал". Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. В судовому засіданні ставились на обговорення зауваження Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі від 13.11.2024 у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» (надійшли 15.11.2024 через систему «Електронний Суд») та заява Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б. Представник Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" підтримав вказані зауваження до протоколу та заяву про виправлення описки, просив суд апеляційної інстанції їх задовольнити. Представник Відкритого акціонерного товариства "Радикал" поклався на розсуд суду. Колегія суддів дійшла висновку відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі від 13.11.2024 у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» (надійшли 15.11.2024 через систему «Електронний Суд»), з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Заявник просить суд у протоколі судового засідання від 13.11.2024 по справі № 24/142-б позивачем зазначити банкрута - ВАТ «Радикал», відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг», а заявником у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (АК «Київенерго»). Крім цього, у протоколі судового засідання від 13.11.2024 по справі № 24/142-б замість «про витребування майна з чужого незаконного володіння» викласти «за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про банкрутство», як це зазначено в ухвалі від 13.11.2024 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи № 24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про банкрутство апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідністю Фірми «Маг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі № 24/142-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Поляков Б.М. Колегія суддів дослідила протокол судового засідання від 13.11.2024 по справі № 24/142-б. У вказаному протоколі зазначено, що суд розглядає у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Господарську справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі № 24/142-б (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 09.08.2024) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Радикал» до Товариства з обмеженою відповідністю Фірма «Маг» про витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи №24/142-б за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про банкрутство Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Заявник апеляційної інстанції - Будова Н.М. від ТОВ Фірма «Маг» (в залі суду) - за ордером серія АІ №1257912 від 27.07.22, Представник позивача - Кучерявий Д.В. від ВАТ «Радикал» (в залі суду) - за ордером серія АІ №1469482 від 09.10.23 Таким чином, секретарем судового засідання Бассараба К.Ю. внесено до протоколу судового засідання вірні та повні відомості. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б, з огляду на наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21. У постанові від 28.09.2021 у справі № 910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру). Отже, диспозиція статті 243 ГПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення. Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення. Водночас, Товариство з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" у поданій заяві просить суд апеляційної інстанції по суті змінити висновки та мотиви ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б, якою заяву ТОВ Фірма "Маг" про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ Фірма "Маг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2024 у справі №24/142-б та від розгляду справи №24/142-б про банкрутство ВАТ "Радикал" визнано необґрунтованою та справу №24/142-б передано для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України, виключивши у вказаній ухвалі відповідні висновки та мотиви цієї ухвали. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описки (надійшла 18.03.2025 через систему «Електронний Суд») в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б. Керуючись ст.ст. 224, 234, 243 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: Відхилити зауваження Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протоколі від 13.11.2024 у справі № 24/142-б про банкрутство ВАТ «Радикал» (надійшли 15.11.2024 через систему «Електронний Суд»). Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фірма "Маг" про виправлення описки (надійшла 18.03.2025 через систему «Електронний Суд») в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №24/142-б. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Л.В. Кропивна Б.О. Ткаченко