Справа № 537/2015/25

Провадження № 1-кп/537/172/2025 Справа № 537/2015/25 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06.05.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175530000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ: У невстановленому досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 виявив на землі два прозорі зіп-пакети з речовиною білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, та в цей час у нього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання вказаної речовини з метою власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підібрав вказані зіп-пакети з речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку у подальшому став незаконно зберігати при собі з метою власного вживання без мети збуту. 16.03.2025 близько 00 год. 40 хв. поблизу будинку 93 Б по вул. Республіканській у м. Кременчуці ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції саморобний пристрій для куріння у вигляді фрагменту лампочки, три різнокольорові фрагменти трубочок для куріння, скручені чорною стрічкою, два прозорі зіп-пакети з речовиною білого кольору, які були вилучені. На внутрішній поверхні фрагмента лампочки виявлено нашарування речовин коричневого кольору PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, маса PVP становить 0,013 г., вилучена у зіп-пакетах речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,016 г та 0,187 г. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. 27.03.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні службового кабінету № 28 ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження. В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Діяння, у вчиненні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, віднесене до кримінальних проступків. У наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання, а саме активне сприяння розкриттю злочину, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. У суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, яке суд вважає таким, що відповідає Закону України. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_6 . Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається. Керуючись ст.ст. 314,368 - 475 КПК України, суд, - У Х В А Л И В: Затвердити угоду від 27.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025175530000053. Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази, а саме : вилучені речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP; пристрій для куріння; три трубочки - знищити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7163 грн. 10 коп. витрат за проведення судової експертизи. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Суддя ОСОБА_1