Справа № 130/2961/24

1-кп/130/97/2025 130/2961/24 В И Р О К І М Е Н Е М~~~ У К Р А Ї Н И 19.05.2025 р. м. Жмеринка Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020130000438 від 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого з жінкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, не~ судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, також за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,~~~~~~~~ потерпілої ОСОБА_5 ,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ УСТАНОВИВ: I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє насильство по відношенню до особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку. А саме, ОСОБА_3 неодноразово, не маючи підґрунття, вчиняв по відношенню до іншої особи з якою перебуває у сімейних відносинах -~ ОСОБА_5 дії, які виражались у словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю. Так, 27.04.2024 близько 20:41 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 . За вказаним фактом, працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 27.04.2024 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, 28.04.2024 близько 18:30 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 . За вказаним фактом, працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 28.04.2024 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення, 22.05.2024 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_3 , 15.06.2024 о 20:10, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у безпричинних конфліктах, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 . За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 15.06.2024 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2024 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Також, 16.06.2024 о 11:30 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи. Внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_3 . За вказаним фактом працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 16.06.2024 відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 09.09.2024 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім того, 19.09.2024 о 18:58 ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у безпричинному конфлікті, словесних образах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, що призвело до психологічних страждань. II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи. III. Позиція обвинуваченого. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ~ вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за указаних в обвинувальному акті обставин. Пояснив суду, що проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю (як чоловік і жінка) без реєстрації шлюбу вже понад 10 років. Являється батьком трьох їх спільних дітей. Підтвердив, що він дійсно 27.04.2024, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилося у висловлювані словесних образ у її сторону. Такі ж випадки повторювались 28.04.2024, 15.06.2024, 16.06.2024. Окрім того, 19.09.2024 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після дня народження сусіда, знову за місцем проживання вчинив сварку із ОСОБА_5 , що виразилось у висловлювані словесних образ у її сторону. Заявила, що визнає свою провину, кається, просить суворо не карати. IV. Позиція потерпілої. Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_3 однією сім`єю (як чоловік і жінка) без реєстрації шлюбу вже понад 10 років. Вона народила семеро дітей, троє з яких є ОСОБА_6 , який офіційно зареєстрований їх батьком. Так дійсно, 28.04.2024, 15.06.2024, 16.06.2024 та 19.09.2024 вона викликала працівників поліції до чоловіка, оскільки той будучи на підпитку ображав її, висловлювався в її сторону нецензурними словами, правда фізичної сили не застосовував. Після останнього випадку до даного часу вони жодного разу не сварилися, оскільки разом обміркували все і вирішили конфлікти вирішувати в сім`ї, без сварок. Наразі вони примирилися.~ Просила не карати чоловіка суворо.~ ~ V.~ Позиція суду щодо порядку розгляду справи. Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Водночас, відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч. 6 цієї статті,~ суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду в повному обсязі визнав свою винуватість в інкримінованому йому злочині, який передбачений ст. 126-1 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_4 вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням характеризуючи даних відносно обвинуваченого.~ Обвинувачений та потерпіла з такою позицією прокурора погодилися. Суд, ураховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень~ та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, потерпілу, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. VІ. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого~ суд визнає його~ щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину~ особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.~ VIІ. Мотиви призначення покарання. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин. Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 громадянин України, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується задовільно. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався, проживає з ОСОБА_5 , має на утриманні п`ятеро дітей, троє з яких його (а.с.55-64). Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства (а.с.49-51). Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним. VIIІ. Рішення щодо речових доказів. Відсутні. ІХ. Рішення про відшкодування процесуальних витрат. Відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України,~ Суд ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ У Х В А Л И В: ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці. Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку. Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня~ його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7