Текст рішення
Справа №757/9508/25
Провадження №11п/824/319/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2025року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025100060000262 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, -
ВстАновИЛА :
До Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, яке, з посиланням на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2025 року мотивовано тим, що хоча стороною обвинувачення і не зазначено в обвинувальному акті відомостей про точну та відому адресу (місце) вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, а саме: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, проте ця адреса зазначена майже в усіх основних процесуальних рішеннях, що на думку автора подання свідчить про те, що стороною обвинувачення штучно створено формальні підстави для направлення обвинувального акту не за місцем фактичного вчинення кримінального правопорушення, а за місцем закінчення досудового розслідування, тобто до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши подання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи доступ до автоматизованої системи в силу займаної посади, діючи умисно, із використанням невстановленої електронно обчислювальної машини, за допомогою персонального облікового запису « ОСОБА_9 » із закріпленою за ним статистичною ІР-адресою НОМЕР_1 віддалено увійшов до електронного робочого місця електронно-обчислювальної машини з ІР-адресою НОМЕР_2 та в подальшому до автоматизованої системи, а саме АСК ВП УЗ-Є та здійснив запит з подальшим отриманням інформації про поточну дислокацію вагонів (з відповідними номерами), які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, після цього скопіював згенеровану інформацію та поширив її, що призвело до її витоку, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 КК України.
Таким чином, з наведених в обвинувальному акті фактичних обставин даного кримінального провадження, конктретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, органом досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК України щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Статтею 283 КПК України визначені загальні положення закінчення досудового розслідування, та згідно ч. 2 вказаної норми прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
З наявних матеріалів слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025100060000262 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 був затверджений прокурором Печерської окружної прокуроратури міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 27/2, тобто досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчено в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Колегія суддів вважає передчасним посилання у поданні та ухвалі суду від 02.04.2025 року на те, що сторона обвинувачення фактично, уникаючи в обвинувальному акті відомостей про точну та відому стороні обвинувачення адресу (місце) вчинення інкримінованого ОСОБА_5 діяння, штучно створили формальні підстави для направлення обвинувального акту не за місцем фактичного вчинення кримінального правопорушення, а за місцем закінчення досудового розслідування.
Так, визначення ступеня деталізації опису обставин та місцявчинення злочину належить до дискреційних повноважень прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.
За таких обставин, викладені у поданні голови Печерського районного суду міста Києва доводи не знайшли свого підтвердження у суді апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025100060000262 від 18.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, - відмовити.
Головуючий:
Судді :