Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 465/7803/14-ц

Суд
Львівський апеляційний суд
Дата
26.05.2025
Суддя
Цяцяк Р. П.
Категорія
позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Текст рішення

Справа № 465/7803/14-ц ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М. Провадження № 22-ц/811/1703/25 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху ~ ~ ~ ~26 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, в с т а н о в и в : ~ ~ ~ ~Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 20 березня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах адвокатом Качмарем Іваном Остаповичем про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Український інноваційний банк», з участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. ~ ~ ~ ~Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник позивача адвокат Шпунт Мар`ян Богданович. ~ ~ ~ ~Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України. ~ ~ ~ ~Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). ~ ~ ~ ~Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. ~ ~ ~ ~Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. ~ ~ ~ ~Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. ~ ~ ~ ~Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів~надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення,~апелянтом не подано. ~ ~ ~ ~А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме~для~ надання суду доказів надсилання~до електронного кабінету усіх учасників справи, або~листом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд». ~ ~ ~ ~Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута. ~ ~ ~ ~Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду. Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, - у х в а л и в : ~ ~ ~ ~Апеляційну скаргу адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича представника ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 20 березня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали. ~ ~ ~ ~Попередити апелянта, що у випадку невиконання ним у встановлений строк вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту. Суддя Львівського апеляційного суду ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ Цяцяк Р.П. ~ ~ ~ ~

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 465/7803/14-ц — Ухвала — Кишеня