Текст рішення
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2016/25
ун. № 760/27082/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адвокатки Музичук Лесі Василівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, про визнання електронних торгів та договору про відступлення прав вимоги недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, про визнання електронних торгів та договору про відступлення прав вимоги недійсними.
Підготовче засідання у справі призначене на 26 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
02 червня 2025 року представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адвокатка Музичук Л.В., через підсистему Електронний суд» ЄСІКС подала клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 26 червня 2025 року, та в усіх наступних підготовчих та/або судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Дослідивши клопотання та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).
Наведені норми встановлюють імперативний обов`язок особи, яка звернулася із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслати копію цієї заяви всім учасникам справи.
Зазначений обов`язок представник ПАТ КБ «Надра» не виконала, доказів надсилання клопотання позивачеві, іншим відповідачам та третім особам не надала.
За таких обставин, клопотання представника ПАТ КБ «Надра» не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 48, 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», адвокатки Музичук Лесі Василівни, про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Проф», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Задорожній Олександр Сергійович, про визнання електронних торгів та договору про відступлення прав вимоги недійсними, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко