Справа № 908/470/25

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 12.06.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/470/25~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач) ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на ухвалу ~Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025 (суддя Юдашев О.О., повний текст якої підписаний 14.05.2025) у справі № 908/470/25 за заявою кредитора ~Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, Київська область, місто Обухів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВИ, ~Запорізька область, Новомиколаївський район, село Барвінівка про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025 у справі № 908/470/25 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БАРВИ. ~ Скасовано заборону власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби, накладену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025. ~~ Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти ~нове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ Барви. Розпорядником майна ТОВ Барви призначити арбітражного керуючого Косякевич Сергія Олексійовича. Одночасно зі скаргою апелянтом подане клопотання про проведення судових засідань у справі за участю його представника адвоката Бонтлаба В.В. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи необхідних для розгляду скарги на час надходження скарги, ухвалою суду від 23.05.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/470/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. 09.06.2025 матеріали справи №908/470/25 надійшли до суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями). Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до пп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 45 420,00 грн (3028 - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 х 10 х 150 %) та, відповідно, сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Аналогічна стала позиція суду касаційної інстанції щодо необхідності обрахування розміру судового збору за оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство виходячи зі ставки судового збору, яка підлягала сплаті кредитором при зверненні з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, викладена у низці ухвал Верховного Суду, зокрема, від 12.08.2024 у справі №910/1444/24, від 06.05.2024 у справі №925/1341/23, від 08.08.2023 у справі №911/2247/21 тощо. Проте, скаржником на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію №67931 від 15.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, що не відповідає вищенаведеним ставкам судового збору під час оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Недоплата складає 42 392,00 грн Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 42 392,00 грн, докази чого надати суду. У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.04.2025 у справі №908/470/25 залишити без руху. 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - здійснити оплату судового збору в сумі 42 392,00 грн, докази чого надати суду. 3. ~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ~~~~~~Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/ Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~О.Г. Іванов ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~