Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаКримінальне судочинство

Справа № 438/913/25

Суд
Бориславський міський суд Львівської області
Дата
01.07.2025
Суддя
Дудар О. В.
Категорія
Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами

Текст рішення

Справа № 438/913/25 Провадження № 1-кп/438/78/2025 УХВАЛА 01 липня 2025 року м. Борислав Суддя Бориславського міського суду Львівської обасті ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №~12024141110000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,- встановив: У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №~12024141110000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України. До суду, 30 червня 2025 року, надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи, призначної на 3 липня 2025 року о 10:30 в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити. Відповідно до приписів частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом. Згідно частини 9 статті 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Частиною 2 статті 336~КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно із частиною 7 статті 336~КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою шостою цієї статті. З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 336 КПК України, суд, - постановив: Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити. Провести підготовче засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №~12024141110000887 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, яке призначене на 3 липня 2025 року о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Бориславського міського суду Львівської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5

Інші документи цієї справи4

Справа № 438/913/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 438/913/25 — Ухвала — Кишеня