Текст рішення
~
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА
03 липня 2025 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 5016/234/2012(18/2)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.
розглянувши без виклику учасників справи
матеріали справи № 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства Українські ковбаси (ТОВ АП Українські ковбаси)
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа ~№ 5016/234/2012(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства Українські ковбаси (ТОВ АП Українські ковбаси). Наразі у справі здійснюється процедура ліквідації боржника, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (ухвала від 13.09.2023).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
30.06.2025 суд відклав розгляд справи (у т.ч. заяви арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. про прининення повноважень) на 29.07.2025 та прийняв до розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 28.06.2025 щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства Українські ковбаси й призначив його розгляд на 29.07.2025.
Суд встановив, що при виготовленні ухвали суду від 30.06.2025 судом допущено описку при зазначенні часу розгляду клопотання ДП АТ НАК Украгролізинг.
Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
У даному випадку суд не вбачає необхідності розглядати питання про внесення виправлень в судовому засіданні.
Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях. Так, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: 1) встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); 2) технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які мають технічний характер суд вважає за необхідне без повідомлення учасників справи внести відповідне виправлення до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2025.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Не змінюючи суті, виправити допущену в ухвалі Господарського суду Миколаївської області у справі № 5016/234/2012(18/2) від 30.06.2025 описку, зазначивши правильний час розгляду клопотання Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 28.06.2025 щодо відсторонення арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. - 29 липня 2025 року о 12:00.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.
Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.М. Давченко