Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 495/6374/24

Суд
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата
11.07.2025
Суддя
Мишко В. В.
Категорія
визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Текст рішення

УХВАЛА про прийняття справи до свого провадження 11 липня 2025 року Справа № 495/6374/24 Номер провадження 2/495/3000/2025 Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/6374/24 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа справи № 495/6374/24 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Єрмак» до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. 08.07.2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Боярський О.О./ у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового розгляду з викликом сторін. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №1663 від 10.07.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа 495/6374/24 передана на розгляд судді Мишко В.В. Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження. Відповідно до п. 3~ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. З урахуванням вимог вищевказаної статті Цивільно-процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,~187-192,~260,~261,~274,~279,~353 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ: Прийняти цивільну справу № 495/6374/24 за позовною заявою Селянського (фермерського)~господарства «Єрмак»~до ОСОБА_1 ~про скасування~розпорядження,~визнання недійсним~державного акту~на право~приватної власності~на землю,~скасування державної~реєстрації та~витребування нерухомого~майна з~чужого незаконного~володіння до свого провадження. Призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на 08.08.2025 року на 09:10 год., у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі судового засідання № 22. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам~ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4~ст.~178~ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати~іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8~ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1~ст.193 ЦПК України~у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої~п`ятої~ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої~п`ятої~ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Віталій МИШКО

Інші документи цієї справи4

Справа № 495/6374/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 495/6374/24 — Ухвала — Кишеня