Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 5015/2687/11(21/35)

Суд
Західний апеляційний господарський суд
Дата
18.07.2025
Суддя
Панова Ірина Юріївна
Категорія
банкрутство юридичної особи

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА 18 липня 2025 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа №5015/2687/11(21/35) Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Панова І.Ю., Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зварич О.В., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кравчук Н.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1929/25 від 24.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (повний текст ухвали складено 09.06.2025) про заміну кредитора у справі правонаступником у справі № 5015/2687/11(21/35) (Морозюк А.Я.) за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект про банкрутство: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича від 22.04.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником. Замінено кредитора у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Виробничо-наукова компанія "Розточчя СТ", Приватне акціонерне товариство "Оргхім" на його правонаступника Фізичну особу - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 23.06.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 року у справі №5015/2687/11(21/35) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Фізичної особи - підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича про заміну кредитора у справі правонаступником в Документ сформований в системі Електронний суд 20.06.2025 15 повному обсязі та замінити кредитора ПрАТ Оргхім на його правонаступника ТОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач у справі №5015/2687/11(21/35) про банкрутство ПрАТ ВНК Розточчя СТ. Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.07.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1929/25 від 24.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі № 5015/2687/11(21/35) залишено без руху та надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надати (надіслати) суду докази на підтвердження повноважень Карпенко А.А. на підписання та подання апеляційної скарги; належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №5015/2687/11(21/35) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 18.07.2025 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги. ~~~~~~~~~~Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України"). Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки. Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. ~~~~~~~~~~Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ ~у справі №5015/2687/11(21/35) вважається неподаною та повертається скаржнику. ~~~~~~~~~~Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1929/25 від 24.06.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 ~у справі № 5015/2687/11(21/35). 2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1929/25 від 24.06.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. 3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали. 4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Панова І.Ю., Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Зварич О.В., ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Кравчук Н.М.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 5015/2687/11(21/35) — Ухвала — Кишеня