Текст рішення
Справа № 565/1748/25
Провадження № 1-кс/565/592/25
У Х В А Л А
28 липня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області заяву судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляд до Вараського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_3
24 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 , в порядку ст.80 КПК України, подано заяву про самовідвід. Заява обґрунтовується тим, що із запису №193 розділу №1 реєстру матеріалів досудового розслідування за №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року, убачається, що в ході досудового розслідування проводився допит свідка ОСОБА_5 - начальника відділу супроводу закупівель Філії «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яка являється рідною сестрою судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що може викликати сумнів у неупередженості судді.
У судове засідання суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого, не з`явилися.
Прокурор подав заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі, у заяві вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі обвинуваченого та його захисника.
Представник Філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» ОСОБА_7 подав заяву про проведення засідання за його відсутності, у заяві вказав, що проти задоволення заяви не заперечує.
Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, у обсязі необхідному для розгляду заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року, на розгляд судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
Із запису №193 розділу №1 реєстру матеріалів досудового розслідування за №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року, убачається, що в ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_5 - начальника відділу супроводу закупівель Філії «ВП «РАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», яка являється рідною сестрою судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, безпосередньо не зазначених у даній нормі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У такому випадку, згідно з ч.1 ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії».
Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності учасників кримінального провадження у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до будь-кого з учасників кримінального провадження при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду кримінального провадження, заява про самовідвід судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву судді Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження №12020000000000917 від 25 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України (справа №565/1748/25, провадження №1-кп/565/148/25), передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1