Справа № 926/1448-б/24

~~ ГОСПОДАРСЬКИЙ ~СУД ~ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ~ОБЛАСТІ У Х В А Л А 31 липня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1448-б/24 Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці про банкрутство представники сторін не з`явилися ~ ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/1448-б/24 про банкрутство ТОВ Ремарі на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута Ткачук О.В. 17.07.2025 до суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 3378,02 грн. Поряд з цим, заявлено клопотання про участь уповноваженого представника АМК України Попова Я.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів. Ухвалою від 18.07.2025 призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.07.2025. 23.07.2025 через систему Електронний суд від ліквідатора Ткачука О.В. надійшло клопотання, в якому вказано, що грошові вимоги в розмірі 3378,02 грн визнаються повністю з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а вимоги по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн до першої черги реєстру вимог. Розгляд кредиторської заяви просить здійснювати без участі ліквідатора. ~25.07.2025 через систему Електронний суд від представника Антимонопольного комітету України Попова Я.О. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. В судове засідання 30.07.2025 сторони не з`явилися. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне. Рішенням тимчасової адміністративної колегії~ ~Антимонопольного комітету України від 09.07.2024 № 21-р/к «Про порушення~ ~законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що ТОВ ~Ремарі вчинило~ ~порушення, передбачене п. 14 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції,~ ~у вигляді подання інформації в неповному обсязі та накладено штраф~ ~у сумі 22600,00 грн. Оскільки, ТОВ ~Ремарі ~штраф у добровільному порядку сплачено не було, Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з ТОВ ~Ремарі штрафу, накладеного Рішенням № 21-р/тк, у сумі 22600,00 грн. Рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) від 14.04.2025, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.07.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ~Ремарі у дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 3051,00 грн та судовий збір у розмірі 327,02 грн. На виконання вказаного судового рішення 09.06.2025 видано накази на примусове стягнення. ~ Відповідно до п. 4~ ~ст. 75 Господарського процесуального кодексу України~ ~обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р. одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Чернівецької області у справі №926/1448-б/24 (926/674/25) від 14.04.2025 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи. Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Доказів погашення зазначеної заборгованості повністю або частково у добровільному або у примусовому порядку учасниками справи суду надано не було. Як вбачається з повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог від 23.07.2025, ліквідатор визнає грошові вимоги повністю в розмірі 3378,02 грн з віднесенням їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів та вимоги по сплаті судового збору за подання заяви в розмірі 6056,00грн до першої черги реєстру вимог. Враховуючи те, що грошові вимоги Антимонопольного комітету України до TOB РЕМАРІ є документально підтверджені та обґрунтовані, визнаються ліквідатором, відтак суд визнає вимоги кредитора у сумі 3378,02 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу. Витрати на оплату судового збору в розмірі 6056,00 грн за подання заяви з грошовими вимогами підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у першу чергу. Керуючись ст.ст. 60, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: 1. Заяву Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі задовольнити. 2. Визнати грошові вимоги Антимонопольного комітету України до боржника на суму 3378,02 грн (шоста черга) та судового збору в сумі 6056,00 грн (перша черга). 3. Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено і підписано 31.07.2025. ~~~~~~~~~~~~~~Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В.Дутка