Текст рішення
Справа № 434/9485/13-ц
Провадження № 6/0186/78/25
У Х В А Л А
31 липня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м. Шахтарське
~ ~ ~ ~Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:
~ ~ ~ ~головуючого - судді - Демиденко С.М.,
~ ~ ~ ~секретар - Фадєєва Т.Б.,
~ ~ ~ ~з участю:
~ ~ ~ ~представника заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" Лисяк С.В.,
~ ~ ~ ~розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарське цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа,-
У С Т А Н О В И В :
ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі Артемівського районного суду міста Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості у розмірі 284 565,86 доларів США (еквівалент 2 274 534,91 гривень), судових витрат 3 441,00 гривень, усього стягнути 2 277 975,91 гривень.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Артемівському районному суду м. Луганська, здійснюється Білокуракинським районним судом Луганської області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням №1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінив територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.
Судові справи Артемівського районному суду м. Луганська та Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.
У зв`язку з цим судом поставлено на розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду міста Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13).
Представник заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" Лисяк С.В., прохала суд відновити втрачене судове провадження.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Серафимов І.М., прохав суд відновити втрачене судове провадження.
Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Таким чином, суд вважає, що необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.
~ ~ ~ ~Отже, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м. Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13), оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд даної справи неможливий до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження, від якого залежить вирішення даної справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 259, 260, 489 ЦПК України, - суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду міста Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості.
Передати до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду міста Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості.
Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1 , Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа, до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду міста Луганська № 434/9485/13-ц (Провадження 2/434/4929/13) за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості, від якого залежить вирішення даної справи по суті.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.М. Демиденко