Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/2808/25

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
01.08.2025
Суддя
Чередко Антон Євгенович
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 01.08.2025 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/2808/25 Центральний ~апеляційний ~господарський суд ~у ~складі ~головуючого ~судді Чередка А.Є. (доповідач у справі) ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ~ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мартинюк С.В.) від 11.06.2025р. у справі № 904/2808/25 за ~заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" , м. Самар до боржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" , м. Дніпро про визнання банкрутом, - ~~~~~~ ~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/2808/25: - відкрито провадження у справі №904/2808/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барельєф-Дніпро" (51200, Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 29, кімн. 218, ідентифікаційний код юридичної особи 44806980) про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430); - визнано грошові вимоги ТОВ «Барельєф-Дніпро» до боржника ПрАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" у розмірі 102 280, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 90 000 000, 00 грн. основної заборгованості 4 черга; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію) згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. - введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 28.11.2025р.; - призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430) арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (адреса: 53201, м. Нікополь, пр-т. Трубників 56/436-1, приміщення ПП "БАСВА", офіс 71; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018); - призначено попереднє засідання суду на 05.08.2025 об 11:00 год. До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/2808/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЕЛЬЄФ-ДНІПРО» про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2; ідентифікаційний номер юридичної особи 33248430). Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2808/25, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2808/25 до Центрального апеляційного господарського суду. На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2808/25. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський ~~суд ~вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги ~доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями). Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн. Згідно з п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з п.п. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 36 336,00 грн. ~~~~~~~~~~~(3 028 х 10 х 150 % ~х ~0,8). До апеляційної скарги додано платіжну квитанцію ~від 26.06.2025р. про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн., отже судовий збір сплачено не в повному обсязі. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025р. у справі № 904/2808/25 - залишити без руху. Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - ~належні докази доплати судового збору у сумі ~33 308,00 грн. ~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~А.Є. Чередко~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/2808/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/2808/25 — Ухвала — Кишеня