Справа № 345/3279/25

Справа №345/3279/25 Провадження № 1-кп/345/267/2025 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.08.2025 м. Калуш Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 22025090000000073 від 26.06.2025 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , в с т а н о в и в: ОСОБА_3 вчинив розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, повторно. Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах. У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 створив у соціальній мережі «ТіkTok» обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому особисто використовував для поширення графічних зображень та відеоматеріалів, залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб. При цьому, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_3 , діючи з метою насильницького повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, посягаючи на конституційні принципи та суспільні відносини, що забезпечують її суверенітет, вирішив розповсюдити в соціальній мережі «TikTok» публічні заклики до значного кола осіб, в яких висловлювалися ідеї, погляди, вимоги, свідомо націлені на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій населення схилити певну кількість людей до активної поведінки, спрямованої на повалення конституційного ладу в насильницький спосіб та захоплення державної влади в Україні. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Калуш Івано-Франківської області, використовуючи мобільний телефон «Xiomi 9А», модель «M2006C3LG», 26.06.2024 поширив на власній сторінці соціальної мережі «TikTok» з ідентифікатором « ОСОБА_6 )» (гіперпосилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію (гіперпосилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у вигляді відеофайлу з текстом «Верховну раду!!! В братську могилу!!! Заживо!!! ОПУ, Кабінет Міністрів, Ze-узурпатора, всіх… Бажання народу!!!», яка містить відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, у якому висловлюється ідея, спрямована на те, щоб шляхом поширення її серед українського населення схилити певну кількість осіб до заподіяння смерті, загибелі всім народним депутатам України, усім міністрам України, Президентові України ОСОБА_7 та всім працівникам Офісу Президента України: «ВЕРХОВНУ РАДУ!!! В БРАТСЬКУ МОГИЛУ!!! ЗАЖИВО!!! ОПУ, КАБІНЕТ МІНІСТРІВ, Ze-УЗУРПАТОРА, ВСІХ…», що є закликом до насильницького усунення державної влади. Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на розповсюдження матеріалів із закликами щодо насильницького повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_3 , використовуючи мобільний телефон «Xiomi 9А», модель «M2006C3LG», перебуваючи у м. Калуш Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 поширив на власній сторінці соціальної мережі «TikTok» з ідентифікатором « ОСОБА_6 )» (гіперпосилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 публікацію (гіперпосилання - ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді відеофайлу з текстом «Українці та українки беріть собою зброю щоб захистити себе та родичів і друзів від лівацьких зелених терористів. Треба рятувати себе та людей від внутрішніх окупантів. Знищите все лівацьке зелене! Треба супротив зе-окупантам та сбушників і поліцаїв. Пам`ятайте наші справжні вороги це зелені лівацькі терористи! Треба чинити опір ТЦКшникам щоб захистити свої інтереси», який містить відкриті звернення до невизначеного, але значного кола осіб, у яких висловлюються ідеї, вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед українського населення схилити певну кількість осіб до збройної боротьби, знищення, спротиву представникам державної влади України, у тому числі вищої, з команди Президента ОСОБА_8 та членів партії «Слуга народу»: «Українці та українки беріть собою зброю щоб захистити себе та родичів та друзів від лівацьких зелених терористів. Треба рятувати себе та людей від внутрішніх окупантів», «Українці та українки [...] Знищите все лівацьке зелене!», «Українці та українки [...] Треба супротив зе-окупантам та сбушників і поліцаїв», які є закликами до насильницького усунення державної влади. Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Пояснив, що у червні 2024 в соціальній мережі «TikTok» він поширив пост, який містив заклик людей до зібрання з метою захисту від діючої влади. Десь через 1 місяць він зробив ще одне поширення в соціальній мережі «TikTok» приблизно такого самого змісту. На той час не до кінця усвідомлював, що він поширював. Не знав, що за це передбачена відповідальність. На даний час повністю зрозумів протиправність своїх дій. Кається у вчиненому, більше такого змісту поширення не робить і робити не буде. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, оскільки він вчинив розповсюдження матеріалів із публічними закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, повторно. Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до є кримінального проступку згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також обставину, що обтяжує покарання, позицію прокурора. Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, є нетяжкими злочинами. Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, одружений, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. В судовому засіданні прокурор просив враховувати ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та призначити обвинуваченому покарання заза ч. 2 ст. 109 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 109 КК Україниу виді позбавлені волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. Захисник обвинуваченого просить врахувати при призначені покарання те, що його підзахисний має проблеми зі здоров`ям, зокрема, погано бачить та чує, а також те, що він розкаюється та більше поширювати не буде поширювати таку інформацію. Крім того, обвинувачений не використовував умови воєнного стану з метою вчинення кримінальних правопорушень, а тому просить не враховувати вказану обставину, як обтяжуючу. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі. Обвинувачений просив суворо не карати його, кається у вчиненому, більше так не буде вчиняти, також зазначив, що має проблеми зі здоров`ям, однак за медичною допомогою не звертався. При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, зокрема, за ч. 2 ст. 109 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 109 КК Україниу виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Водночас суд. вважає неспроможними доводи сторони захисту про можливість призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, оскільки санкції ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, не передбачають такого покарання, а призначеннябільш м`якого покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України, не є можливим, оскільки у даному кримінальному провадженні наявна тільки одна обставина, що пом`якшує покарання на відміну від необхідних кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень. Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Відповідно до положень ст. 174 КПК України після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2025 (справа № 344/10826/25, провадження № 1-кс/344/4533/25), необхідно скасувати. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого. Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд у х в а л и в: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, та призначити покарання: - за ч. 2 ст. 109 КК Україниу виді обмеження волі строком на 1 (один) рік без конфіскації майна. - за ч. 3 ст. 109 КК Україниу виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.06.2025 (справа № 344/10826/25, провадження № 1-кс/344/4533/25), скасувати. Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Хіоmі», модель «M2006C3LG», сер. № НОМЕР_1 , без CIM-картки, CIM-картку з номером телефону НОМЕР_2 , Wi-fi роутер «MiRouter 4C», модель «R4CM», з блоком живлення, маршрутизатор (роутер) «Echo Life HG 8310M» з блоком живлення, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_6, - після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 . Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави 13371,00 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи (висновок експерта № 15 від 15.05.2025). Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: