Справа № 625/225/25

Коломацький районний суд Харківської області Справа № 625/225/25 У Х В А Л А "07" серпня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~с. Різуненкове Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого~судді Скляренка М.О., за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г., розглянувши у~відкритому підготовчому судовому засіданні~в залі~суду в~селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка,~діючого в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,~діючого в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, в с т а н о в и в: В.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєснік Євгеній Олександрович,~діючи в~інтересах держави~в особі~Харківської обласної~державної (військової)~адміністрації,~звернувся до~суду із~позовом до~ ОСОБА_1 ,~Селянського фермерського~господарства «Діана»,~а також~до Коломацької~селищної ради,~треті особи:~Міністерство культури~та стратегічних~комунікацій України~та Департамент~культури і~туризму Харківської~обласної державної~(військової)~адміністрації про~усунення перешкод~у користуванні~та розпорядженні~земельною ділянкою~історико-культурного~призначення,~в якому~просить усунути~перешкоди власнику~-~державі в~особі Харківської~обласної державної~(військової)~адміністрації у~користуванні та~розпорядженні земельною~ділянкою з~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га,~розташованою за~межами населеного~пункту на~території Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області,~шляхом:~1)визнання~незаконним та~скасування рішення~ХVIII~сесії VIII~скликання Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області~№ 37~від 18~жовтня 2019~року «Про~затвердження проекту~землеустрою щодо~відведення земельної~ділянки із~земель запасу~сільськогосподарського призначення~ ОСОБА_1 для~ведення особистого~селянського господарства,~розташованої за~межами населеного~пункту на~території Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області,~кадастровий номер~6323255100:02:000:0731»,~яким надано~у приватну~власність ОСОБА_1 ~(РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~земельну ділянку~з кадастровим~номером 6323255100:02:000:0731,~площею 2~га,~розташовану за~межами населеного~пункту на~території Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області;~2)~визнання недійсним~договору оренди~землі від~28~лютого 2020~року,~укладеного між~ ОСОБА_1 (РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~та Селянським~фермерським господарством~«Діана» (код~ЄДРПОУ:~32242380),~який зареєстровано~в Державному~реєстрі речових~прав на~нерухоме майно~(номер~запису про~інше речове~право 35952121,~дата державної~реєстрації 11~березня 2020~року)~щодо земельної~ділянки з~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га,~розташованої за~межами населеного~пункту на~території Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області;~3)~скасування в~Державному реєстрі~речових прав~на нерухоме~майно державної~реєстрації права~приватної власності~за ОСОБА_1 ~(РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~на земельну~ділянку з~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га (реєстраційний~номер об`єкта~нерухомого майна:~1989132163232,~запис про~право власності~№34681115~від 11~грудня 2019~року,~внесений державним~реєстратором Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області~Грамотіною А.О.~на підставі~рішення про~державну реєстрацію~прав та~їх обтяжень~(з~відкриттям розділу),~індексний номер:~50260233~від 17~грудня 2019~року)~та права~оренди Селянського~фермерського господарства~«Діана» (код~ЄДРПОУ:~32242380)~на земельну~ділянку з~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га (~номер запису~про інше~речове право~35952121~від 11~березня 2020~року,~внесений на~підставі рішення~про державну~реєстрацію прав~та їх~обтяжень,~індексний номер~51633436~від 16~березня 2020~року)~з припиненням~речових прав~ ОСОБА_1 (РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~та Селянського~фермерського господарства~«Діана» (код~ЄДРПОУ:~32242380)~і закриттям~розділу №1989132163232~в Державному~реєстрі речових~прав на~нерухоме майно;~4)~скасування в~Державному земельному~кадастрі державної~реєстрації земельної~ділянки з~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га,~з одночасним~припиненням усіх~зареєстрованих щодо~неї речових~прав та~їх обтяжень,~у тому~числі права~власності ОСОБА_1 ~(РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~та права~оренди Селянського~фермерського господарства~«Діана» (код~ЄДРПОУ:~32242380);~5)~зобов`язання~ ОСОБА_1 (РНОКПП:~ НОМЕР_1 )~та Селянського~фермерського господарства~«Діана» (код~ЄДРПОУ:~32242380)~повернути державі~в особі~Харківської обласної~державної (військової)~адміністрації (код~ЄДРПОУ:~23912956)~земельну ділянку~кадастровим номером~6323255100:02:000:0731,~площею 2~га,~розташовану за~межами населеного~пункту на~території Коломацької~селищної ради~Коломацького району~Харківської області. 19 червня 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за вказаним вище позовом і розпочато підготовче провадження у справі, про що постановлено відповідну ухвалу. 04 липня 2025 року в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгеном Колєсніком,~діючим в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання, в якому прокурор просив суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,~діючого в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24. В обґрунтування вказаного клопотання в.о. керівника~Шевченківської окружної~прокуратури міста~Харкова Євген~Колєснікзазначив, що ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду, постановленою 29 квітня 2025 року у справі №922/264/24, на підставі ч.3 ст. 302 ГПК України передано справу № 922/264/24 разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Підставою передачі справи №~922/264/24 на розгляд~Великої Палати~Верховного Судувизначено~необхідність відступити~від висновків,~викладених у~постановах Касаційного~цивільного суду~у складі~Верховного Суду~від 05~жовтня 2022~року у~справі №~557/303/21,~від 17~травня 2023~року у~справі №~748/1335/20~про те,~що ефективним~способом захисту~права держави~на земельну~ділянку історико-культурного~призначення,~на якій~розташована пам`ятка~археології,~є негаторний~позов, а отже, як вважав прокурор, правовідносини у справі №922/264/24, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні до правовідносин у справі № 625/225/25, яка розглядається судом за його позовною заявою. З огляду на вказане прокурор вважав, що на теперішній час наявні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання про зупинення провадження у цивільній справі задовільнити та надав пояснення в його обґрунтування. Представники відповідачів Коломацької селищної ради та СФГ «Діана» в підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у цивільній справі, вважаючи таке клопотання необгрунтованим. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (т. 2, а.с. 51). Водночас ним до суду подано заяву за вх. № 1456/01-55/25 від 06 серпня 2025 року (т. 2, а.с. 239), в якій він просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представники третіх осіб - Міністерства культури та стратегічних комунікацій України та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи (т.2, а.с. 53,55), у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини своєї неявки суду не повідомляли, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило. Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання та долучених до нього додатків, суд зазначає наступне. Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Водночас, підставою для зупинення провадження у справі не може бути саме лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення у ній має значення для цивільної справи, яка розглядається. Тому при вирішенні питання про зупинення провадження у справі, слід з`ясувати, як пов`язані справи, що розглядаються різними судами та чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Крім того, слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі, в тому числі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи. Предметом розгляду справи № 625/225/25 є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцева пам`ятка археології Городище «Коломак» і могильник». У цій справі в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євген Колєснік,~заявив в інтересах держави негаторний позов. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним. У позові прокурор зазначив, що земельна ділянка з кадастровим~номером 6323255100:02:000:0731,~площею 2~гає такою, на якій розташовано пам`ятку археології Городище «Коломак» і могильник», і як вказав прокурор, земельну ділянку передано в приватну власність із порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого зазначена земельна ділянка з числа особливо цінних земель історико-культурного призначення незаконно вибула із державної власності. Так, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року прийнято до розгляду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення. Підставою передачі справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду у разі, коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, а також призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права і відновить володіння позивачем його майном. Частинами 5 та 6~статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»~визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відповідно до п. 10 ч. 1~ст. 252 ЦПК України~суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1~ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1~ст. 253 ЦПК України). З огляду на вказане, враховуючи підстави позову~прокурора у~цій справі, а також на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №~922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження у справі №625/225/25 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1~ст.~252~ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24. Керуючись ст. ст.~10, 252, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд постановив: Клопотання в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Євгена Колєсніка,~діючого в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом в.о. керівника~Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Євгена Олександровича,~діючого в~інтересах держави в особі~Харківської обласної державної (військової) адміністрації, до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства «Діана», а також до Коломацької селищної ради, треті особи: Міністерство культури та стратегічних комунікацій України та Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення задовольнити. Зупинити провадження~у справі~№625/225/25~за позовом~в.о.~керівника~Шевченківської окружної~прокуратури міста~Харкова ~Колєсніка Євгена~Олександровича,~діючого~в~інтересах держави~в особі~Харківської~обласної державної~(військової)~адміністрації,~до ОСОБА_1 ,~Селянського фермерського~господарства «Діана»,~а також~до Коломацької~селищної ради,~треті особи:~Міністерство культури~та стратегічних~комунікацій України~та Департамент~культури і~туризму Харківської~обласної державної~(військової)~адміністрації про~усунення перешкод~у користуванні~та розпорядженні~земельною ділянкою~історико-культурного~призначення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ М.О. Скляренко