Справа № 908/1318/23

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 15.08.2025~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~м. Дніпро~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 908/1318/23 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бламмо» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 (суддя Сушко Л.М.; повне судове рішення складено 26.06.2024) і ухвалу від 22.10.2024 у справі № 908/1318/23 банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап», м. Запоріжжя, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: Господарський суд Запорізької області ухвалою від 20.06.2024 визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у справі № 908/1318/23 у сумі 5368,00 грн (судовий збір; І черга), 3748320,42 грн (ІV черга), 22000,00 грн (VІ черга). Господарський суд ухвалою від 22.10.2024 виправив описку, допущену в ухвалі від 20.06.2024 у справі № 908/1318/23 в частині суми визнаних грошових вимог Акціонерного товариства «»Державний ощадний банк України», зазначивши, що замість 3764952,42 грн підлягають визнанню 3748320,42 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бламмо» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025, постановлену за результатами розгляду грошових вимог, і ухвалу від 22.10.2024 про виправлення описки в ухвалі від 20.06.2025 у справі № 908/1318/23. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України~ до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»~ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»~ з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн. Відповідно до підпункту 2 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення становить 7267,00 грн (3028,00 грн х 2 х 150% х 0,8) Скаржник надав докази сплати судового збору у сумі 3028 грн, доказів доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду щодо розгляду грошових вимог у справі про банкрутство у встановленому законом розмірі, матеріали апеляційної скарги не містять. Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України~ суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172~ цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4239,00 грн, у встановлений апеляційним господарським судом строк. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено 20.06.2024. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження є 10.07.2024, водночас скаржник за допомогою системи «Електронний суд» з апеляційною скаргою звернувся 11.07.2025, тобто з пропуском строку. Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з оскаржуваним судовим рішенням він ознайомився 03.07.2025 після заміни ухвалою суду від 13.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальність компанії «Візир» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Бламо». Апеляційний господарський суд зазначає, що частина перша статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Водночас частина друга статті 52 цього Кодексу встановлює, що усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Враховуючи викладене та керуючись статтями~ 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бламмо» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.06.2025 і ухвалу від 22.10.2024 у справі № 908/1318/23 залишити без руху. Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 4239,00 грн і мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Ю. ПАРУСНІКОВ