Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 908/3185/24

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
18.08.2025
Суддя
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Категорія
Справи про банкрутство, з них:

Текст рішення

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 18.08.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 908/3185/24~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24 (суддя Сушко Л.М.) за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/3185/24 кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Маре, 01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3 А, оф.208, код ЄДРПОУ 40996391 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Товарний Вектор, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, код ЄДРПОУ 44062291 розпорядник майна Сердюк Марина Миколаївна (свідоцтво № 1744 від 10.11.2015 року, адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 58/10, 2 поверх) ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про витребування у керівника боржника оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у справі про банкрутство №908/3185/24 - відмовлено. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області ~оскаржило ~її ~в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху ~з огляду на наступне: ~~~~~~~~~~Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. ~~~~~~~~~~Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ~~~~~~~~~~Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ~розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. ~У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, ~сума ~~судового ~~збору ~~у даному випадку становить 2 422,40 ~грн. ~~~~~~~~~~Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі. ~~~~~~~~~~Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі. ~~~~~~~~~~Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. ст. 234, 258, ~260 Господарського процесуального кодексу України,- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 року у справі № 908/3185/24 залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору ~в сумі ~2 422,40 грн. ~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд

Інші документи цієї справи10

Справа № 908/3185/24 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 908/3185/24 — Ухвала — Кишеня