Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 695/2544/25

Суд
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Дата
13.08.2025
Суддя
Середа Л. В.
Категорія
оренди

Текст рішення

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 695/2544/25 номер провадження 2/695/1635/25 УХВАЛА 13 серпня 2025 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В., ~ ~ ~ ~за участю: секретаря Оніщенко Н.В., представника позивача адвоката Семенюк О.Г., представника відповідачів адвоката Седун Д.В., відповідача ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, ВСТАНОВИВ: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, що призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні. ~ ~ ~ ~На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, яка оплачена судовим збором відповідно до квитанції від 06.07.2025 року. ~ ~ ~ ~Представник відповідачів за первісним позовом Седун Д.В. просила прийняти зустрічний позов до сумісного розгляду з первісним, оскільки вважає такий розгляд доцільним, договорі оренди та додаткова угода стосується однієї і тієї ж земельної ділянки. ~ ~ ~ ~Представник позивача за первісним позовом Семенюк О.Г. заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до сумісного розгляду з первісним, так як це може затягнути розгляд даної справи, надавши письмові заперечення суду. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Суд, беручи до уваги, що зустрічний позов поданий вчасно та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а також беручи до уваги, що позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною, підлягає до сумісного розгляду з первісним. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~На підставі зазначеного та керуючись ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ст.ст. 188, 189, 193, 197, 258, 260 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: ~ ~ ~ ~Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною до сумісного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Прогрес», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди недійсною відкласти на 13.11.2025 року на 16:00 год. , надавши можливість стороні відповідача за зустрічним позовом подати суду відзив на зустрічний позов. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~Середа Л.В. ~ ~ ~ ~

Інші документи цієї справи2

Справа № 695/2544/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 695/2544/25 — Ухвала — Кишеня