Справа № 331/3711/25

Справа № 331/3711/25 Провадження № 1-кп/331/632/2025 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 12025082020000084 від 25.01.2025 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з участі: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 УСТАНОВИВ: 1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому відповідними Указами Президента України ОСОБА_7 правовий режим воєнного стану в Україні продовжувався і діє до теперішнього часу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, 21.01.2025 року приблизно о 12 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: - Виріб фаршевий 420 г. Ковбасний ряд «Розумний вибір» Баварський н/к в вакуумному упакуванні в кількості 2 штук, вартістю без ПДВ 41 гривня 52 копійки на суму 83,04 грн. - Дезодоранти 50 мл. «NIVEA MEN Deep Darkwood» антиперспірант стік п/флакон в кількості 1 штуки, вартістю без ПДВ 101 гривня 28 копійок; - Кава 190 г «Jacobs Monarch» розчинна сублімована в скляній банці в кількості 2 штук вартістю без ПДВ 247 гривень 92 копійки на суму 495,84 грн -засіб миючий синтетичний 300 г. Persil Color автомат порошок у кількості 1 штуки вартістю 43,92 грн. без ПДВ - Консерви 202 г «De Luxe Foods Golds Selected» Печінка тріски з/б Ісландія в кількості 10 штук, вартістю без ПДВ 116 гривень 72 копійки на суму 1167,2 грн - Мило 100 г «Своя лінія» тверде Дотик шовку м/уп у кількості 2 штук, вартістю без ПДВ 10 гривень 24 копійки на суму 20,48 грн - Шоколад 276 г «Мilka» молочний з начинкою зі смаком карамелі, арахісу та повітряного рису м/уп в кількості 5 штук, вартістю без ПДВ 162 гривні 24 копійки на суму 811, 20 грн - Шоколад 300 г молочний «Мilka» з начинкою зі смаком ванілі та печиво Орео м/уп в кількості 4 штук, вартістю без ПДВ 141 гривні 92 копійки, на суму 567,68 грн, поклавши у свій пакет АТБ. Після чого, ОСОБА_3 із викраденим майном пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, залишив приміщення магазину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 3 290 грн 64 коп без урахування ПДВ. 2. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану. 3. Позиція обвинуваченого У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у січні 2025 року він зайшов до магазину АТБ, який розташований біля ринку Анголенко, побачив, що охоронець відсутній, після чого вирішив викрасти продукти харчування, оскільки на той момент перебував у скрутному становищі. Цивільний позов визнав та зазначви, що має намір відшкодувати заподіяну його діями шкоду. 4. Мотиви суду Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Отже, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю. 5. Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. 6. Мотиви призначення покарання Так, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75, 76 КК України та призначення покарання із випробуванням. 7. Вирішення цивільного позову У кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов у розмірі3290 грн 64 коп Вирішуючи цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 спричиненої шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану, суд вважає, що стягненню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна майну потерпілого у розмірі 3290 грн 64 коп, тому суд погоджується, що ця сума обґрунтована та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» у повному обсязі. 8. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку. Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати. Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 3290 грн 64 коп (три тисячі двісті дев`яносто грн шістдесят чотири коп). Речові докази: CD-R диск на якому містяться відеозаписи, отримані в порядку ст.93 КПК України на запит від представника ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора. Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Суддя: ОСОБА_1