Справа № 904/3426/24

~~~ ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~ У Х В А Л А ~~~ 21.08.2025 ~~~~~~~~~м.Дніпро ~~~~~~~~Справа № 904/3426/24~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Центральний ~апеляційний господарський суд у складі судді: ~Верхогляд Т.А. ~~~~~~~~~~~~~~~~ розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА", м. Дніпро про визнання банкрутом, - ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ВСТАНОВИВ: ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" (49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, буд. 4; ідентифікаційний номер юридичної особи 39836678) на суму: - 1 черга - 4 844, 80 грн. (витрати по сплаті судового збору); - 2 черга - 9 932, 19 грн. (зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування); - 3 черга - 1 399 911, 11 грн. (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); - 6 черга - 329 660, 80 грн. (штрафна санкція). ~~~~~~~~~~Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року у справі № 904/3426/24 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 136 736, 00 грн. витрат на сплату судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому - 1 черга, 10 493 914, 85 грн. основної заборгованості 4 черга, 240 019, 20 грн. неустойка - 6 черга. ~~~~~~~~~~Визнано Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056, 00 грн. витрат по сплаті судового збору - 1 черга, 3 854 103,93 грн. заборгованості - 4 черга, ~25 000,00 грн. штраф - 6 черга, 681 470, 00 грн. забезпечені вимоги - позачергово. ~~~~~~~~~~Визнано Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 6 056 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 1 350 490, 87 грн. основної заборгованості 4 черга. ~~~~~~~~~~Визнано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМ ГРУП УКРАЇНА" у розмірі 4 844, 80 грн. витрат на сплату судового збору - 1 черга, 9 932, 19 грн. зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне страхування 2 черга, ~1 399 911, 11 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язків платежів) - 3 черга, ~329 660, 80 грн. штрафна санкція - 6 черга. ~~~~~~~~~~Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. ~~~~~~~~~~Не погодившись з ухвалами суду першої інстанції, ~ТОВ "Новаагро" оскаржило ~їх ~в апеляційному порядку. ~~~~~~~~~~Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від ~04.08.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у сумі ~~7 267,00 ~~грн. Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги. ~~~~~~~~~~12.08.2025 року скаржник надав доказ сплати судового збору у сумі ~7 267,00 ~~грн. ~~~~~~~~~~Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом при поданні апеляційної скарги ~не було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. ~~~~~~~~~~ ~Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. ~~~~~~~~~~~За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ~ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. ~~~~~~~~~~~З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство постановлена - 26.11.2024 року, повний текст складено 28.11.2021 року; оскаржувана ухвала про ~визнання ~грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області постановлена - 26.11.2024 року, повний текст складено 02.12.2024 ~року. ~~~~~~~~~~~З апеляційною скаргою апелянт звернувся ~через підсистему "Електронний суд" - 15.05.2025 року, тобто з пропуском процесуального строку без відповідного клопотання. ~~~~~~~~~~Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. ~~~~~~~~~~У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги, а саме не надасть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ~~в строк, установлений судом, заява буде вважатися ~неподаною та повернута ~скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України). ~~~~~~~~~~Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд- УХВАЛИВ: ~~~~~~~~~~Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року про результати розгляду заяви конкурсного кредитора про грошові вимоги до банкрута у справі № 904/3426/24 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за підсумками попереднього судового засідання у справі № 904/3426/24 ~залишити без руху. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік ~апеляційної скарги, а саме надати: - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами. ~~~~~~~~~~У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України. ~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ~~~~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~Т.А. Верхогляд