Справа № 635/6060/24

Справа № 635/6060/24 Провадження № 1-кп/635/553/2025 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: прокурора - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Темен-суу Московського району, Киргизії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309 КК України,- встановив: ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виростив кущі коноплі, після чого зірвав їх та відніс до будівлі сараю, що розташована за вищевказаною адресою. Продовжуючи свої злочинні діяння, охоплені єдиним злочинним умислом, у сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи їх протиправний характер, достовірно знаючи про те, що вищевказаний засіб є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, діючи умисно, незаконно, протиправно, подрібнив та висушив зірвані кущі коноплі, які в подальшому незаконно зберігав його для особистого вживання без мети збуту за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені протиправні, злочинні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу - канабісу, були припинені на законних підставах 23.04.2024 працівниками поліції, які у період часу з 07:08 до 10:02 під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили металеві ємкості у кількості 8 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, пластикові ємкості у кількості 3 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, картонні коробки у кількості 2 штук з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонений, загальною масою 1400,2569 грам, що відноситься до наркотичного засобу у великому розмірі, а також виявили та вилучили пристрій для куріння виконаний з обрізку верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору з металевим наперстком закріпленим в корковій пробці у верхній частині пристрою з нашаруванням речовини темного кольору- екстрактом канабісу, який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на масу сухого залишку склала: 2,0175 г., який відноситься до наркотичних засобів у невеликому розмірі. Так, ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту у великому розмірі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 у невеликому розмірі. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу у невеликих розмірах, без мети збуту. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчинених ним кримінальних правопорушень, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що виростив рослини конопель для особистого користування, без мети збуту, з розміром вилученого канабісу і екстракту канабісу, який зазначений в обвинувальному акті, погоджується. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаюється, засуджує свої дії. Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження. При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст.309 КК України, доведена повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, пенсіонер, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься за ч.1 ст.309 КК України до кримінальних проступків, за ч.2 ст.309 КК України - до нетяжких злочинів, конкретні обставини справи. За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду і за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі. При цьому остаточне покарання визначити із застосуванням ч.1 ст.70, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/12319-НЗПРАП від 07.05.2024 у розмірі 2271 грн. 84 коп. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд - У Х В А Л И В: ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп. Речові докази - вісім металевих та три пластикові ємкості з вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, яку поміщено до спеціальних пакетів № PSP2050624, № PSP2050631, № PSP2050625, № PSP2050626, № PSP2050627, № PSP4074710, № PSP4074711, № PSP4074709, № PSP4074707, № PSP4074708, № PSP4074706, пристрій для куріння з обрізку верхньої частини пластикової пляшки коричневого кольору із нашаруванням речовини темного кольору та з металевим наперстком, які поміщені у картонну коробку, дві картонні коробки із речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження у сухому та подрібненому стані, які зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Головуючий суддя ОСОБА_1