Справа № 524/10867/25

Справа № 524/10867/25 Провадження № 1-кп/524/724/25 ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючої судді ОСОБА_1 ~ ~ ~ ~при секретарі ОСОБА_2 ~ ~ ~ ~за участю прокурора ОСОБА_3 ~ ~ ~ ~захисника ОСОБА_4 ~ ~ ~ ~обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025170500000966, по обвинуваченню: ~ ~ ~ ~ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ~ ~ ~ ~у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - в с т а н о в и в: ~ ~ ~ ~В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до~Конвенції про дорожній рух~діють національні та міжнародні посвідчення водія.~Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень~визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Однак, не дивлячись на наведені вимоги положень Конституції України та зазначених вище нормативно-правових актів громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин. Так, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2024 по справі № 537/2462/24, яка набрала законної сили 09.08.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. В подальшому, ОСОБА_5 , не будучи документованим посвідченням водія, будучи притягненим до адміністративної відповідальності та маючи накладене стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, діючи умисно, всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», достовірно знаючи про факт притягнення його до адміністративної відповідальності та наявність вказаної вище постанови суду, яка набрали законної сили, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч рішенню суду, ігноруючи заборону керування транспортними засобами, упродовж серпня 2024 квітня 2025 р.р. продовжував протиправно керувати транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував в його користуванні, при цьому систематично вчиняючи порушення Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: -~17.08.2024 року о 09 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 38 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 14.10.2024 по справі №537/4480/24, яка набрала законної сили 25.10.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.~126 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. -~28.01.2025 року о 10 год. 58 хв. в м. Кременчуці по вул. О. Древаля, 29 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря~нарколога, ОСОБА_5 відмовився. Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 18.03.2025 по справі № 524/1299/25, яка набрала законної сили 28.03.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.~130, ч. 5 ст. 126 КУпАП~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. - 10.02.2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. Вадима Пугачова, 10 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сповільнена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився. Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 28.03.2025 по справі №524/1794/25, яка набрала законної сили 08.04.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.~126, ч. 3 ст.~130 КУпАП~та~накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. - 21.02.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, 61 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився. Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 18.04.2025 по справі №524/2304/25, яка набрала законної сили 29.04.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в прибуток держави без позбавленням права керування транспортними засобами. - 06.03.2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Університетська, 17/2 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_5 відмовився,. Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 29.04.2025 по справі № 524/2873/25, яка набрала законної сили 12.05.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.~126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн. в прибуток держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. -~07.03.2025 року о 17 год. 38 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 83 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, підвищена жвавість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 відмовився. Відповідно до постанови Крюківського районного м. Кременчука від 31.03.2025 по справі № 537/1568/25, яка набрала законної сили 11.04.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.~130, ч. 5 ст.~126 КУпАП~та~накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. -~01.04.2025 року о 11 год. 49 хв. в м. Кременчуці по вул. М. Татарулі ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 відмовився. Відповідно до постанови Автозаводського районного м. Кременчука від 09.05.2025 по справі №524/4028/25, яка набрала законної сили 20.05.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. ~ ~ ~ ~15.08.2025 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. ~ ~ ~ ~Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. ~ ~ ~ ~Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного. ~ ~ ~ ~Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Захисник ОСОБА_4 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити. Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 4~ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1~ст. 382 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. Зміст угоди про~~визнання винуватості відповідає вимогам~ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7~ст. 474 КПК України, відсутні. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст.~473,474 КПК України. Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно. Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості~~відповідають вимогам~КПК України~та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.~~ Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_7 . ~ ~ ~ ~Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. ~ ~ ~ ~Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,- ухвалив: Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2025 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 382 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.08.2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити~ ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ~ ~ ~ ~Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України. ~ ~ ~ ~Речові докази флеш накопичувач Touch&GO 32 GB залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження. ~ ~ ~ ~Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. ~~~~~~~~~ ~ ~ ~ ~Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. ~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_8