Текст рішення
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3505/24
Номер провадження: 11-кп/819/492/25
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
01 вересня 2025 року~Херсонський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024230000000013 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).
Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 . Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.
Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4