Справа № 712/10507/25

ЄУ № 712/10507/25 Провадження №1-кп/712/924/25 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002459 від 17.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського районну, Черкаської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, працюючого в КП «Черкасиелектротранс» на посаді водія тролейбуса, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 15.07.2025 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в громадському транспортному засобі «тролейбус № 7A» державний номерний НОМЕР_1 на зупинці знак громадського транспорту під назвою «АЗОТ», що розташована по вулиці Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих за раптово виниклим умислом, таємно, умисно, з корисливих мотивів, привласнив. шляхом знахідки банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка закріплена за рахунком НОМЕР_3 . належить потерпілому ОСОБА_5 , та в силу вимог ст. Закону України "Про інформацію" № 2657-XП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність» № 212-ІІІ від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. З58 Кримінального кодексу України, є офіційним документом, в ході чого в останнього виник умисел на її привласнення та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України тобто, привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів. Він же, 16.07.2025 в період часу з 07 год. 21 хв. по 09 год. 03 хв., маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строком на 90 діб, використовуючи незаконно привласнену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка закріплена за рахунком НОМЕР_3 та належить потерпілому ОСОБА_5 , незаконно заволодів його грошовими коштами шляхом здійснення ряду операцій із зняття готівки, а саме: 16.07.2025 о 07 год. 21 хв. здійснив зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» № CACS 6508 у м. Черкаси, що по вул. Самійла Кішки, 220, на суму 1000 грн; о 07 год. 22 хв. на суму 2000 грн; о 07 год. 23 хв. на суму 1000 грн; 16.07.2025 о 08 год. 04 хв. здійснив зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» № CACS 4452 у м. Черкаси, по бульв. Шевченка, 305, на суму 8000 грн; 16.07.2025 о 09 год. 03 хв. здійснив зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» № CACS 5388 у м. Черкаси, по вул. 30 років Перемоги, на суму 8000 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 20 000 грн., якими він розпорядився на власний розсуд. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст.~185~КК~України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того обвинувачений повністю добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче та судові засідання проводити без його участі. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження. Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, а саме привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів та умисних дій спрямованих та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить, щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого, характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою діянь. Згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, діяння, передбачене ч. 1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком, тоді як діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Крім того враховуючи дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі відповідно до санкції даної статті. Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило. Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: -за ч.1 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; -за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; На підставі частини 1~статті 70 КК України,~шляхом поглинання~менш суворого~покарання більш~суворим остаточно~призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати. Речові докази: -80 купюр номіналом 200 грн., які поміщено до сейф пакету №RIC2247213, 4 купюри номіналом 1000 грн., які поміщено до сейф - пакету №RIC 2247214 та зберігаються АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , -водійське посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка № НОМЕР_6 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 серія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , гаманець чорного кольору, які поміщені до сейф пакету № RIC 2247215, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Черкаській області, що розташована по вул. Пастерівська, 104 в м. Черкаси - повернути потерпілому ОСОБА_6 , -оптичний носій інформації «CDR»-диск лазерної системи зчитування в кількості 3 шт. - залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. Суддя: ОСОБА_1