Справа № 362/3981/25

Справа № 362/3981/25 Провадження № 1-кп/362/574/25 ВИРОК Іменем України 09.09.2025 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Васильків Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 12025116140000087 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, встановив: Так, на той час старший солдат резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, при невстановлених обставинах, але не пізніше 07.04.2024, незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою 5,165 г. Цими діями він порушив вимоги ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6,11. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471- XII. Надалі 29.04.2025 о 18:19 год. ОСОБА_4 , який перебував за адресою: Київська область, Обухівський район. м. Васильків, вул. Незламності , поблизу буд. № 14, зупинили працівники поліції та у ході затримання його у період часу з 20:01 год. по 20:09 год. у нього виявлено та вилучено із правої кишені джинсів порошкоподібну речовину білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 5,165 г. Амфетамін з вищезазначеною масою є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 г.) і не перевищує встановлені особливо великі розміри (до 15 г.) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин обіг яких обмежено» в «Таблиці» Наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу». ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення. Він повністю погодився з кваліфікацією і фактичними обставинами цього кримінального правопорушення щодо місця, часу, виду речовини, її розміру тощо. Пояснив, що того знайшов пакетик, який залишив собі для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. Показання ОСОБА_4 є послідовними і логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального провадження, а тому суд вважає ці показання достовірними. Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій. Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого. Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Так,~обвинувачений ОСОБА_4 ~вчинив умисне~кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога і у лікаря-психіатра не перебуває, з посередніми характеристиками за місцем проживання, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає. Отже,~з урахуванням~усіх фактичних~обставин кримінального~правопорушення,~ступеня його~тяжкості, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин, які його обтяжують, особи винного, який не працевлаштований, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст.~309~КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України. Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд ухвалив: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.~75~КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно з ст.~76~КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Речовий доказ після набрання вироком законної сили, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 12.05.2025, - знищити. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1