Справа № 44/440-б

~~~~~ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ~~~~~ вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження "10" вересня 2025 р. ~~~~~~~~~~Справа№ 44/440-б Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:~~~~~~~~~~ Доманської ~М.Л. суддів: ~~~~~~~~~~~Отрюха Б.В. ~~~~~~~~~~Козир Т.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б (суддя Мандичев Д.В.) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ`КОМ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи №44/440-б за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б задоволено частково заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ`КОМ про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестментс Енд Девелопмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ`КОМ; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ`КОМ грошові кошти у розмірі 525149239,53 грн; в решті вимог відмовлено. Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б в частині покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "СітіКом" та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в частині заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіКом» про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 - відмовити. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/440-б за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Полюс" арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича до: Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестментс Енд Девелопмент, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №44/440-б. 07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/440-б у 6-ти томах (1-4, т. 20, т. 22). Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №44/440-б. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1). 3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.10.2025. 4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 08.10.2025. 5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України. 6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги. 7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання. 8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що: - адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; - якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~М.Л. Доманська Судді~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Б.В. Отрюх ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.П. Козир ~ ~~~~ ~~