Справа № 337/3231/25

Справа № 337/3231/25 Номер провадження 1-кп/337/442/2025 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.~Запоріжжя Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №~12025082070000527 від 09.06.2025 за~~обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, має середню освіту, непрацевлаштованого, інваліда 3 групи дитинства, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; як ВПО зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ: 1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. 08.06.2025 о 17:56 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 17/18, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно заволодів майном ОСОБА_6 , яке останній з необережності забув на ящику з овочами, а саме, шкіряним клатчем «DESISAN 260-1», вартістю 1~438,93 грн, в якому знаходилось таке майно: мобільний телефон «iPhone X» вартістю 4~000,00 грн, мобільний телефон «iPhone Xs Мах» вартістю 4~900,00 грн, карта пам`яті «Kingston» об`ємом 64 гб вартістю 328,67 грн, грошові кошти у розмірі 3~500,00 грн, а також документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: довідка про бронювання військовозобов`язаного, довідка № 3759 військово-лікарської комісії, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ТП № НОМЕР_1 , повістка № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль АР7616IO, посвідчення водія НОМЕР_5 , пропуск МК Запоріжсталь, банківська карта ПУМБ, картки магазинів «Сільпо», «Петриківка», «VARUS», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Після цього ОСОБА_3 залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 14~167,60 гривень. 2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. 3.~Позиція сторони захисту. В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся. Повідомив, що на початку літа (точний день не зміг згадати), о другій половині дня, він зайшов до магазину АТБ, розташованого по пр. Ювілейному, б. 17/18 (напроти церкви) для здійснення покупок. В торговельному залі магазину, біля овочевого ряду, він помітив барсетку (клатч), яку було залишено без нагляду, після чого у нього раптово виник умисел на заволодіння майном. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений заволодів клатчем потерпілого ОСОБА_6 . Після крадіжки оглянувши вміст клатча, побачив там гроші, два телефони, документи. Вказаним майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. 4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Враховуючи, що обвинувачений під час свого допиту визнав всі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Суд переконався, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхніх позицій немає. Крім того, суд роз`яснив обвинуваченому положення КПК України щодо неможливості оскарження вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. 5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку (відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 66 КК України). Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. 6. Мотиви призначення покарання. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкий злочин, вчинений умисно), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений офіційно не працює, є інвалідом 3 групи. Відповідно до довідки КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» від 23.06.2025 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; 05.07.2024 оглядався лікарем-наркологом, має діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання опіоїдів, канабіноїдів, алкоголю. Синдром залежності. При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наведених обставин та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням проти власності, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, які пом`якшують покарання. В судових дебатах прокурор клопотав про призначення засудженому мінімального строку покарання, передбаченого санкцією статті (5 років позбавлення волі) із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Захисник та обвинувачений клопотали про призначення аналогічного строку покарання (5~років позбавлення волі) з можливістю застосування ст. 75 КК України. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 29.08.2025 не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання. З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.~4 ст. 185 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.~4 ст. 185 КК України для даного виду покарання. Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить зі змісту ч.~2 ст.~50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Відтак,~з урахуванням~усіх обставин,~суд дійшов~висновку про~можливість виправлення~обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75-78 КК України. 7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2025 стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого сплив 24.08.2025. Суд не вбачає підстав для обрання нового запобіжного заходу на даному етапі судового розгляду. Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2025 (провадження № 1-кс/337/233/2025) накладено арешт на майно потерпілого (клатч шкіряний чоловічий, мобільний телефон «iPhone» в темно сірому корпусі, мобільний телефон «iPhone» в темно сірому корпусі, карта пам`яті в пластмасовому чорному корпусі; 2 сім-карти оператора «Київстар»; банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_6 ), якій підлягає скасуванню, беручи до уваги, що вказане майно повернуто ОСОБА_6 . Речові докази (диски ДВД-Р з відеозаписами з камер відеоспостереження) суд залишає в матеріалах кримінального провадження. Керуючись ст.ст. 2, 7, 100, 370-374, 376, 392-395 КПК України, суд, УХВАЛИВ: Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.~4 ст.~185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст.~76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодженням з уповноваженим органом з питань пробації. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.~Запоріжжя від 12.06.2025 (провадження № 1-кс/337/233/2025) скасувати. Всі речові докази, передані на зберігання ОСОБА_3 залишити йому за належністю. Всі речові докази, передані на зберігання ОСОБА_6 залишити йому за належністю. Диски ДВД-Р з відеозаписами з камер відеоспостереження, визнані речовими доказами відповідно до постанов слідчого від 12.06.2025 та 20.06.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.~Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи. Суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_7