Справа № 914/2183/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ УХВАЛА "15" вересня 2025 р.~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № ~~914/2183/20 Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю. (колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Якімець Г.Г., Зварич О.В.) розглянувши матеріали апеляційної скарги Тарана Олександра Борисовича б/н від 04.09.2025 (вх. №01-05/2694/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2695/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2696/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2697/25 від 05.09.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2024 у справі № 914/2183/20 (суддя Цікало А.І.) за заявою: Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд Аргумент Фонд про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Земкомпроект (ідентифікаційний код 38105934) В С Т А Н О В И В: Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 у справі №914/2183/20 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 158875087,05 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект», з яких: 67731,00 грн (судовий збір) перша черга; 137839860,63 грн (основний борг) четверта черга; 20967495,42 грн (штрафні санкції) шоста черга. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 у справі №914/2183/20 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Боярчукова С.Г. від 26.10.2020 за № 02-03/141 про витребування доказів. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект» надати суду та розпоряднику майна Боярчукову С.Г. належним чином засвідчені копії документів щодо господарської діяльності боржника за 2016-2020 рр., а саме: - установчі документи (засновницький договір, статут); - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; - довідку про включення до ЄДРПОУ; - всі договори, укладені боржником; - документи щодо наявних та закритих рахунків; - банківські виписки по всіх наявних та закритих рахунках ТзОВ «Земкомпроект»; - розгорнуті оборотно-сальдові відомості з деталізацією по всіх контрагентах та договорах. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект», Головному управлінню статистики у м. Києві, Головному управлінню статистики у Львівській області надати суду та розпоряднику майна Боярчукову С.Г. для проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, копії фінансової звітності ТзОВ «Земкомпроект» за 2012-2020 рр., а саме: - баланс підприємства (форма № 1, для суб`єктів малого підприємництва - форма № 1-м); - звіт про фінансові результати (форма № 2, для суб`єктів малого підприємництва -форма № 2-м); - звіт про рух грошових коштів (форма № 3); - звіт про власний капітал (форма № 4); - примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); - звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-03); - обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1-інновація); - звіт про фінансові результати, дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-6); - звіт з праці (форма №1 -ПВ); - звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці); - звіт про використання робочого часу (форма № 3-ПВ); - звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП). Визначено перелік та розмір визнаних вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект», які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в сумі 380858928,03 грн., з яких: 67731,00 грн. (судовий збір) перша черга; 359823701,61 грн. (основний борг) четверта черга; 20967495,42 грн. (штрафні санкції) шоста черга. Зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів до 14.01.2021. Відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства подати суду докази скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів разом з обґрунтованим клопотанням про перехід до наступної процедури у відношенні боржника (санації, ліквідації або закриття провадження) з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення, у триденний строк після прийняття рішення. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 21.01.2021. Зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.: - надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу за весь період виконання повноважень розпорядника майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Земкомпроект»; - повідомити усіх учасників справи про дату наступного судового засідання; докази повідомлення надати суду. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 у справі №914/2183/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» про заміну кредитора правонаступником від 25.08.2021. Здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна». Розгляд справи відкладено на 26.01.2022. Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.: - надати суду звіт про виконану роботу у даній справі; - повідомити усіх учасників справи про дату наступного судового засідання; докази повідомлення надати суду. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2024 у справі №914/2183/20 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Закритого недиверсифікованого венчурного корпоративного інвестиційного фонду «Аргумент фонд». Замінено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» у справі №914/2183/20 на правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент Фонд». Розгляд справи відкладено на 18.09.2024. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 05.09.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року у справі № 914/2183/20 про визнання грошових вимог кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в частині визнання простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 4 198 252,57 (чотири мільйони сто дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят два) долари США 57 центів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні зазначених грошових вимог. Змінити ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.12.2020 року у справі № 914/2183/20 про затвердження реєстру вимог кредиторів, виключивши з реєстру вимог кредиторів ТОВ «Земкомпроект» вимоги поточного кредитора Акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» в частині простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами у сумі 4 198 252,57 доларів. Змінити ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.11.2021 у справі № 914/2183/20 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.06.2024 у справі № 914/2183/20, зменшивши загальний розмір визнаних вимог кредитора-правонаступника Акціонерного товариства «ЗНВКІФ «Аргумент Фонд» на суму 4 198 252,57 доларів США. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Якімець Г.Г. та Зварич О.В. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав: Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 гривень. Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень. Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3~ 028,00 гривень. Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвал Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, від 10.11.2021 та від 19.06.2024 у справі №914/2183/20 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 11~ 604,00 грн (2102,00 грн *2 * 150% + 2102,00 грн + 2270,00 грн + 3028,00 грн). При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору. Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, підсумовуючи вищевикладене, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Господарського суду Львівської області 23.12.2020, 10.11.2021 та 19.06.2024 становить 9~ 283,20 грн (11~ 604,00 грн * 80%). Також, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті). За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції." В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. Оскаржувані ухвали постановлено Господарським судом Львівської області 23.12.2020, 10.11.2021 та 19.06.2024. Таким чином, останнім днем оскарження ухвал місцевого господарського суду від 23.12.2020, 10.11.2021 та 19.06.2024 є 04.01.2021, 22.11.2021 та 01.07.2024. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 03.09.2025, тобто з порушенням встановленого двадцяти денного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України. В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, від 10.11.2021 та від 19.06.2024 у справі №914/2183/20. Однак причин пропуску такого строку в апеляційній скарзі не наводить. Суд звертає увагу, що скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, що не брала участі в справі. Апеляційним господарським судом також враховано правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. У постанові зауважено на тому, що такі строки повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства. Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків. Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк. Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, від 10.11.2021 та від 19.06.2024 у справі №914/2183/20. Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 04.09.2025 (вх. №01-05/2694/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2695/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2696/25 від 05.09.2025, вх. №01-05/2697/25 від 05.09.2025) на ухвали Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, від 10.11.2021 та від 19.06.2024 у справі №914/2183/20. 2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду: - докази сплати судового збору у розмірі 9~ 283,20 грн; - належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвал Господарського суду Львівської області від 23.12.2020, від 10.11.2021 та від 19.06.2024 у справі №914/2183/20. 3. Копію ухвали надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Панова І.Ю.