Текст рішення
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10036/25 Справа № 184/796/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2025 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 02~вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 02~вересня 2025 року позов ТОВ «Українська Універсальна Біржа» задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до положень ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Посилання скаржника на положення п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки на підставі вищевказаного пункту від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, саме як учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності та Героїв України, а у даному випадку скаржник є відповідачем у справі про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг, який не пов`язаний з порушенням таких його прав, тому при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не звільнений законом від сплати судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, судовий збір скаладає 24224,00 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Отже, згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 02~вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова