Текст рішення
Справа № 149/3084/25
Провадження №2/149/1260/25
УХВАЛА
"24" вересня 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву головуючої про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Явір" про визнання відстунім права оренди
ВСТАНОВИЛА:
В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанової О. Ю., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2025 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СФГ "Явір" про визнання відстунім права оренди.
Суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 22 січня 2024 року під її головуванням було розглянуто цивільну справу № 149/279/22 за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Явір" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику. За результатами розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. При цьому постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області скасовано через застосування неналежного способу захисту порушеного права позивачки, роз`яснено, що належним способом захисту є подання позову про визнання відсутнім права оренди, таким чином даний позов надійшов судді, яка брала участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, після скасування рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
23 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до СФГ "Явір" про визнання відстунім права оренди, який був розподілений судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.
При цьому 22 січня 2024 року суддею Гончарук-Аліфановою О. Ю. було розглянуто цивільну справу № 149/279/22 за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Явір" про усунення перешкод у користуванні, земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику. Рішення суду від 22 січня 2024 року скасовано постановою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року через застосування неналежного способу захисту, при цьому роз`яснено, що належним способом захисту є подання позову про визнання відсутнім права оренди.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду.
Згідно із ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) серед іншого за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених серед іншого у ст. 37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч. 4 ст. 39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у ст. 37 ЦПК України, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.
Приймаючи до уваги наведені обставини, беручи до уваги те, що цивільна справа ОСОБА_1 до СФГ "Явір" про визнання відстунім права оренди надійшла в провадження судді Гончарук-Аліфанової О. Ю. після скасування рішення, ухваленого під її головуванням у справі № 149/279/22, яка за своїм складом, підставами та предметом є ідентичною, суд на підставі ст. ст. 36, 37 ЦПК України, задовільняє заяву про самовідвід судді та згідно зі ст. 41 ЦПК України передає цивільну справу № 149/3084/25 до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37, 39-41 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Гончарук- Аліфанової Ольги Юріївни у цивільній справі № 149/3084/25, задовольнити.
Відвести суддю Гончарук-Аліфанову О. Ю. від розгляду цивільної справи № 149/3084/25.
Цивільну справу №149/3084/25 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: