Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаЦивільне судочинство

Справа № 361/6277/25

Суд
Броварський міськрайонний суд Київської області
Дата
25.09.2025
Суддя
Василишин В. О.
Категорія
Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Текст рішення

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 361/6277/25 провадження № 2/361/2232/25 25.09.2025 У Х В А Л А «25»~вересня 2025~року ~ ~ м.Бровари Київської області Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Талаш Вікторія Юріївна про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/6277/25, в с т а н о в и в: У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/6277/25. 22 вересня 2025 року представника відповідача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Талаш В.Ю. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Перевіривши заяву та її доводи, вважаю за доцільне залишити її без задоволення. Згідно з частиною першою статті 212~Цивільного процесуального~кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреб у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Відповідно до рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених Радою суддів України 02 березня 2022 року, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, слід керуватись реальною поточною обстановкою, що склалась в регіоні, на день розгляду даної справи. На даний час, на території Київської області та міста Києва не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, як міський так і приміський транспорт міста та області працює в штатному режимі, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі відповідача у режимі відеоконференції. За таких обставин, зважаючи на принцип ефективності судового процесу та предмет позову, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, у х в а л и в: У задоволенні заяви відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя В.О.Василишин

Інші документи цієї справи5

Справа № 361/6277/25 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 361/6277/25 — Ухвала — Кишеня